Przystanki

[Biletomat]

OK W-Z do Olechowa

a Nowy Józefów, przynajmniej część od Maratońskiej-Popiełuszki do Nowego Józefowa. Coś będzie jeźdźić nie tylko na pracownicze zmiany (tak jak obecnie 98 )

[SEC]

98 w ogóle straci rację bytu. Ewentualnie może zostać częściowo na Widzewie, bo tramwaj na Olechowie będzie tylko od jednej strony, ale trzeba by się temu przyjrzeć – czy będzie zapotrzebowanie. Na Nowy Józefów może pojechać 86 po Maratońskiej jak dzisiaj 98. Na Bandurskiego albo nic (poza przystankiem przy Wileńskiej, który jest w pobliżu trasy tramwajowej + przystanków na Krzemienieckiej i skrzyżowaniem przy bocianach gdzie są tramwaje, 86 nic sensownego nie obsługuje) albo 65 na Nowe Sady. Na Maratońskiej powinna zostać jedna wzmocniona linia, czyli 86 i podobnie na Kusocińskiego – 80. 98 i 99 do wywalenia/skrócenia. Rozkłady i tak mają już baaardzo pocięte. 69 może z kolei objeżdzać Retkinie dookoła jak 76 i w sumie tyle w kwestii okolic Retkini. Tam więcej nie potrzeba, tymbardziej jeśli mamy stawiać na tramwaje.

[bombardier]

SEC nie zgodzę sie z Tobą - linia 99 powinna zostać - albo inaczej - powinna isc trasą lini 65 tj z Maratońskiej przez Kasprzaka - Lutomierska- na osiedle Rdogoszcz gdyż po reformie z 2001 roku retkinia juz straciła jedno połączenie z balutami ( linia 8 ) a Ty proponujesz strate kolejnego połaczenia retkini z bałutami ( jedyne jakie istnieje ) Obecnie linia 99 łączy retkinię z Manufaktura , balutami i radogoszczem , po likwidacji tej lini pozstanie duza pustka

[Biletomat]

Popieram pana bombardiera !
a co z osiedlem Smulsko, przecież kiedyś był zamysł linii tramwajowej, przez co jest takie puste miejsce.
http://gtlodz.eu/img-niezrealizowany_projekt,15048,search.html?sid=ad34537a39dbc368b90e1eba846d77e1a56417ec
Podsyłam zdjęcie przedstawiające moje pytanie.

Cytat pana Wojciecha Dębskiego:
Gdy w połowie lat 80. rozpoczęto budować osiedle na Smulsku, pozostawiono szeroki pas, ponieważ były plany przedłużenia trasy tramwajowej. Projektu niestety nie zrealizowano, pasa wciąż nie zagospodarowano, a kierowcy od strony ul. Popiełuszki nadal wjeżdżają w osiedle pokręconą i wąską uliczką.
Może ktoś wie jakie są plany, co do tego odcinka? Trasy tramwajowej tam już raczej nikt nie będzie budował.

[SEC]

Mamy system przesiadkowy. A tak serio to zawsze na Retkinie może jeździć 65 i w przeciwieństwie do Nowych Sadów będzie miało frekwencje, a 99 zostać skrócone z Radogoszcza gdzieś w okolicach Starych Bałut.

[przemeqq]

SEC nie zgodzę sie z Tobą - linia 99 powinna zostać - albo inaczej - powinna isc trasą lini 65 tj z Maratońskiej przez Kasprzaka - Lutomierska- na osiedle Rdogoszcz gdyż po reformie z 2001 roku retkinia juz straciła jedno połączenie z balutami ( linia 8 ) a Ty proponujesz strate kolejnego połaczenia retkini z bałutami ( jedyne jakie istnieje ) Obecnie linia 99 łączy retkinię z Manufaktura , balutami i radogoszczem , po likwidacji tej lini pozstanie duza pustka

Linia 8 zniknęła z Bałut jeszcze przed reformą z 2001 r, konkretniej pod koniec czerwca 1998.

[bombardier]

Linia 8 kursowała na telefoniczna przez plac wolnosci a stad rzut beretem do balut

[SEC]

Co do połączenia Retkini z Bałutami to jeśli linie tramwajowe na Retkini opierają się na trasie W-Z to nic dziwnego, że nie ma bezpośredniego tramwaju na Bałuty. Nie uzasadnia się utrzymywania linii 99 w tej relacji skoro mamy wyremontowany ŁTR, w planach remont WZ (a nawet stan obecny) i dworzec tramwajowy. Wystarczy wsiąść w 10/14 i przeskoczyć w cokolwiek przy Centralu. Wysoka częstotliwość, torowisko wydzielone, będzie pewnie więcej nowych wagonów. Poza tym 99 nie objeżdza całej Retkini. Ci z Maratońskiej i tak muszą się przesiadać. Jeśli kogoś interesują zakamarki Bałut w stylu Żubardzia to można się przesiąść w 8 albo 65. Widzew jest w podobnej sytuacji co Retkinia i poza 3 jadącą naokoło, również ma ograniczony dostęp do Manufaktury i Bałut. Chojny leżą bardziej na trasie N-S i również dogodnego połączenia z Manufakturą nie ma. Od 6 i 15 trzeba kawałek dojść, 16 momentami jeździ co 40 minut i nie wiadomo jaki będzie jej dalszy los. Na Retkini w zupełności wystarczą wzmocnione linie 80, 86 do centrum i 69, 76 objeżdzające osiedle.

Natomiast jeśli poza inwestycją na trasie WZ, rozkłady tramwajowe będą nadal cięte, będą się pojawiać potworki, zapchajdziury i nie będzie paru większych węzłów przesiadkowych to może lepiej powrócić do systemu połączeń bezpośrednich? Z 20 linii w różnych relacjach, przy zachowaniu obecnych popularnych połączeń z podobną częstotliwością.

[Tomasz.bu]

Ale zauważ, że jeżeli ktoś ma sztywne godziny pracy to nie będzie patrzył codziennie w rozkład

Sztywne godziny pracy to nie jest dobry układ przy rzadko jeżdżącym autobusie. Dobry jest, gdy godziny są względnie elastyczne i możesz je sobie +/-10 minut przesunąć, żeby dopasować się do autobusu.
Pracownicy będą na 99% jechać w miarę równomiernie we wszystkich kierunkach i co wtedy? A jak ktoś rzuci robotę i zatrudnią kogoś z drugiego końca Łodzi, to co, zmieniamy trasę? Jednym autobusem nie obsłuży się pojedynczego zakładu pracy, a już na pewno nie ma sensu kierowanie do tego linii całodziennej. Komunikacja zbiorowa, jak sama nazwa wskazuje, ma obsługiwać cały system, a nie pojedyncze, izolowane obiekty.

[pawelczyk]

To co proponujesz? Zostawić jak jest i kazać pracownikom chodzić kilkaset metrów do przystanku bo "komunikacja nie jest dla ludzi"? Zmiana trasy jednego autobusu wystarczy aby ludzi z tego przystanku podjechali sobie przynajmniej do najbliższego węzła przesiadkowego przy Kaliskim i tam rozjechali się w swoje strony. Tak to działa w rejonach typowo przemysłowych jak np. na Teresy gdzie naród kończy pracę i wsiada w 84 albo 87 i jedzie do Aleksandrowskiej żeby się przesiąść bo innej alternatywy nie ma. Tam też ludzie mają raczej sztywne godziny pracy a autobus wcale często nie jeździ.

[przemeqq]

Linia 8 kursowała na telefoniczna przez plac wolnosci a stad rzut beretem do balut

Zależy której części, jeśli Starego Miasta to tak, jeśli dalej to i tak trzeba było się przesiąść.

[px33]

Problemem nie jest siatka połączeń (bo ta jest dobra) tylko częstotliwości, chociaż w tym przypadku nie są jakimś olbrzymim problemem - tutaj można jechać 12+46/15 (na PlW albo nawet dalej) albo 10/14+3/11/16, przypuszczam że (przynajmniej w dzień roboczy) większa częstotliwość tych linii pozwala na szybszy przejazd (wliczając czekanie na przystankach) niż tą dawną 8.

[Kpc21]

Jeśli w zakładzie zmiany są w określonych godzinach to dlaczego autobus nie miałby tam podjeżdżać właśnie w nich?

Jeśli ktoś wyjątkowo potrzebuje odjechać z zakładu w środku zmiany, to sobie ten kawałek dojdzie pieszo. Nikt nie będzie puszczać autobusu na kilkadziesiąt miejsc dla jednej czy kilku osób.

[msq]

Nie uzasadnia się utrzymywania linii 99 w tej relacji skoro mamy wyremontowany ŁTR

Absurdalny argument. Nie uzasadniać linii mogłaby frekwencja (a tutaj nie jest niska), a nie to że na kawałku trasy pokrywa się z tramwajem.

[SEC]

Absurdalny argument. Nie uzasadniać linii mogłaby frekwencja (a tutaj nie jest niska), a nie to że na kawałku trasy pokrywa się z tramwajem.

Tu nie chodzi o to, że jeśli linia pokrywa się z tramwajem to już od razu trzeba ją zlikwidować, nie jestem zwolnnikiem takiego myślenia, ale tu mamy trochę inną sytuację. 40% trasy 99 pokrywa się z 80, dalsze 40% to linia ŁTR i raptem 20% to jej osobne zadanie. Osobiście bardzo lubię 99 i z zasady, bo szybciej (szczególnie wieczorem) i wygodniej zawsze ratuje się podobnymi liniami (to też 96 i 9 . Tylko, że osobiste względy nie mają tu znaczenia. Kasy na komunikacje nie ma i zamiast wycinać kolejne szczytowe brygady na bardziej istotnych liniach, powinno się zająć właśnie takimi dublami i jeszcze odcinkami na których nikt nie jeździ. W przypadku skrócenia 99 wiele się nie zmieni. Do Kościuszki nadal będzie 80, z Radogoszcza być może aż do pl. Wolności połączenie zostanie, braknie tylko centralnego odcinka, czyli jakby nie patrzeć połączenia Retkinia – Bałuty. Tu można wybrać WZ -> ŁTR albo przesiąść się w 65 przy dw. Kaliskim. Zależy dokąd dokładnie się jedzie.

[Kpc21]

I w ten sposób na odcinku Kaliski-Kościuszki/Tuwima mamy 2x niższą częstotliwość.

Jeśli zlikwidujemy 99, trzeba to czymś zrekompensować. Czym? W tym wypadku zwiększoną częstotliwością 80. Ewentualnie 80A skróconym do Kościuszki.

Tutaj nie jest to aż tak potrzebne, bo będziemy mieć DTC. Ale w innych przypadkach trzeba brać to pod uwagę. Nawet przy planowanej likwidacji 98.

[msq]

Tu nie chodzi o to, że jeśli linia pokrywa się z tramwajem to już od razu trzeba ją zlikwidować, nie jestem zwolnnikiem takiego myślenia, ale tu mamy trochę inną sytuację. 40% trasy 99 pokrywa się z 80, dalsze 40% to linia ŁTR i raptem 20% to jej osobne zadanie.

Dopóki jest frekwencja linii nie należy likwidować. Już raz tęgie głowy upatrzyły sobie linię autobusową do zastąpienia tramwajem (57) i efektem tego było wyparowanie pasażerów. Poza tym system przesiadkowy w Łodzi już nie istnieje.
A oszczędności? Jeżeli ich już szukać (na pewno nie w kursach linii) to poszukać ich stricte w MPK. Liczba kursów się znacznie zmniejszyła, a liczba pracowników już nie. Z jakichś dziwnych przesłanek od dwóch lat nie publikują na swojej stronie corocznego raportu...

[SEC]

I w ten sposób na odcinku Kaliski-Kościuszki/Tuwima mamy 2x niższą częstotliwość.

Jeśli zlikwidujemy 99, trzeba to czymś zrekompensować. Czym? W tym wypadku zwiększoną częstotliwością 80. Ewentualnie 80A skróconym do Kościuszki.

Pisałem już o tym. Na Maratońskiej wzmocnione 86 zamiast 98, które tak czy siak za jakiś czas zostanie podzielone lub całkowicie zlikwidowane. Podobnie na Kusocińskiego – wzmocniona 80 w zmian za 99. Poza tym na odcinku Kaliski – Kościuszki dużej wymiany pasażerów nigdy nie było. Tłumek to tylko przelotem dalej w kierunku Śródmieścia.

Dopóki jest frekwencja linii nie należy likwidować. Już raz tęgie głowy upatrzyły sobie linię autobusową do zastąpienia tramwajem (57) i efektem tego było wyparowanie pasażerów.

To akurat było głupie i zemściłoby się jeszcze bardziej teraz, gdy 16 na Paderewskiego pojawia się 3 razy na godzinę w szczycie. 57 zastąpić tramwajem się nie da. Trasa przebiega takimi ulicami, że wręcz uzupełnia tramwaje w Śródmieściu tam gdzie ich nie ma.

Poza tym system przesiadkowy w Łodzi już nie istnieje.

Niestety. I w dobie cięć rozkładów tramwajowych trzeba się zastanowić, czy może nie lepiej powrócić do systemu połączeń bezpośrednich z pozostawieniem obecnych popularnych linii na obecnych trasach i taką samą/podobną częstotliwością. Łącznie z 20 linii.

Systemu przesiadkowego jako tako nie ma, ale w przypadku 99 podałem dobitny przykład, że bez tej linii można się obejść. Z Retkini do Centralu co chwilę jeździ tramwaj. Podobnie na ŁTR. W relacji Retkinia – Bałuty utrudnień by nie było. 8 i 65 zostaną. Po coś chyba remontowało się ŁTR, po coś robi się WZ z węzłem przesiadkowym pod Centralem. To dwie najważniejsze w Łodzi trasy i tu spokojnie może działać zasada, że stawia się na tramwaje. Co innego rzeczywiście 57 albo plany wysłania 70 na Widzew przy zastąpieniu ich marnymi liniami 7 i 13 w kier. Fabrycznego (rzadko, dość wolno, beznadziejny tabor bez perspektywy rychłej poprawy) na dodatek nie wjeżdzającymi w środek Dąbrowy. Gratis do tego skrócenie 75 na Chojny/Kurczaki pozostawiając w kier. szpitala Korczaka samą 70 w postaci 5 kursów/h, gdzie obecnie te dwie linie oferują około 9 kursów/h.

Tak jak mówię. Likwidacja połączeń autobusowych, bo trzy przystanki jedzie z tramwajem to głupota, ale w przypadku 99, nie byłoby raczej problemów.

A oszczędności? Jeżeli ich już szukać (na pewno nie w kursach linii) to poszukać ich stricte w MPK. Liczba kursów się znacznie zmniejszyła, a liczba pracowników już nie. Z jakichś dziwnych przesłanek od dwóch lat nie publikują na swojej stronie corocznego raportu...

Tu chyba większych kombinacji nie ma co się spodziewać. Kierowców, którzy jeździli z działaności, nie będący pracownikami MPK jest mniej, a w ich miejsce weszli normalni pracownicy.


Co do przystanków pod Hiltonem to o ile 98 jeszcze jakoś się prezentuje to gdy zniknie, nic konkretnego nie ma co tam wysłać. 65 odpada, bo musi zatrzymać się przy Kaliskim, 99 może poleci, pozostają 80 i 86. Oprócz paru uliczek w Śródmieściu w żadne konkretne miejsce nie dojadą. Tylko tramwaje na WZ coś oferują (dojazd na duże osiedla). Będzie podobnie, jak z „Falą”. Puszczą cokolwiek, a i tak chętnych nie będzie. Wiadomo, że mieszkańcy i instytucje mają wiele do powiedzenia, ale w wybranych przypadkach ZDiT mógłby kwestionować ich zdanie, bo inaczej mamy takie głupoty jak 51A/51B na Rewolucji co powoduje bieganine między Narutowicza, a placem Dąbrowskiego, 62A które zabrało mieszkańcom Demokratycznej połowę kursów, wspomiana „Fala” i niebawem „Hilton”.

[Tomasz.bu]

To co proponujesz? Zostawić jak jest i kazać pracownikom chodzić kilkaset metrów do przystanku bo "komunikacja nie jest dla ludzi"?

I tak będą chodzić, lub jeździć samochodem. Rzadko jeżdżąca linia znikąd donikąd w niczym nie pomoże.

Zmiana trasy jednego autobusu wystarczy aby ludzi z tego przystanku podjechali sobie przynajmniej do najbliższego węzła przesiadkowego przy Kaliskim i tam rozjechali się w swoje strony.

Czas przejazdy będzie totalnie niekonkurencyjny. Szybciej będzie dojść na piechotę do tramwaju.

Tak to działa w rejonach typowo przemysłowych jak np. na Teresy gdzie naród kończy pracę i wsiada w 84 albo 87 i jedzie do Aleksandrowskiej żeby się przesiąść bo innej alternatywy nie ma.

W rejonach typowo przemysłowych jest więcej niż 1 zakład pracy, a dzielnice przemysłowe są daleko od centrum, a nie półtora przystanku od Piotrkowskiej.

[Berlietowicz]

Od 14 kwietnia 2012r. autobusy linii 78, 78A i 96 zmienią rozkłady jazdy. Powstaną nowe przystanki Lutomierska - Włókniarzy.

Na podstawie decyzji Zarządu Dróg i Transportu, od dnia 14 kwietnia 2012 r. zostaną uruchomione nowe stałe przystanki Lutomierska – Włókniarzy w obu kierunkach dla autobusów linii 78, 78A i 96, wobec czego ulegną zmianie rozkłady jazdy ww. linii.

Źródło:
https://www.facebook.com/notes/mpk-łódź-sp-z-oo/od-14-kwietnia-2012r-autobusy-linii-78-78a-i-96-zmienią-rozkłady-jazdy-powstaną-/335497189839155