Od czerwca mniej autobusów i tramwajów na ulicach
px33 pisze:Ha ha ha, jest przesiadka na Pl. Niepodległości w 5072 do Dw. Kaliska
50 ma być skrócone do pl. Niepodległości. Ewentualnie do Politechniki jak 72, bo takie były prośby mieszkańców i studentów.
przemeqq pisze:Aha, w tej prezentacji były jeszcze propozycje wymienione, które bodajże powysyłano mailami i w/g tego co pobieżnie było przedstawione to padły postulaty [...]
Szkoda, że tak szybko "przejechali" przez ten temat. Były tam zaopiniowane jakieś wnioski mieszkańców, ale nie zostały omówione, natomiast chcieli, by spisać nowe. Może całość prezentacji będzie na stronie ZDiT...
W trakcie spotkania odbywały się też rozmowy w mniejszych grupach z przedstawicielami władz i padł pomysł m.in. rozbicia 7 i 13 (pan dyrektor powiedział, że jest pomysł "zamiany" trasami na południu 4 i 7, tak, aby 4 jechała przez Narutowicza, a 7 skręcała w Dąbrowskiego i Kilińskiego) oraz usunięcia części linii z Kilińskiego (by trasy 1, 4 i 5 się nie dublowały - chodziło o wykorzystanie skrętów i rozbicie 1 i 4. Ta propozycja chyba została zapisana do analizy).
Ostatnio zmieniony ndz 07:28, 07 lut 2106 przez Adamix, łącznie zmieniany 1 raz.
Nie, wręcz przeciwnie. ZDiT uznał, że 50 należy skrócić do pl. Niepodległości. Już na poprzednich konsultacjach pomysł został oprotestowany, m.in. z powodu odcięcia dojazdu do osiedla studenckiego (chociaż tę role spełnia raczej 46). Dlatego zastanawiają się nad skróceniem do Politechniki, co moim zdaniem jest bez sensu - właśnie z powodu pozbawienia studentów połączenia z dworcem. A przesiadka z bagażami przy Żeromskiego jest mało wygodna. Jednak dzisiaj widać było, że ZDiT jest zdeterminowany do skrócenia 50, w zamian wydłużając tę linię do CH Ptak.
Aha, źle zrozumiałem sens Twojej poprzedniej wypowiedzi. 
Jeśli Zditowi uda się skrócić 50 do pl. Niepodległości (i ewentualnie wydłużyć do Rzgowa) to substytutem mogłaby być linia 72 wydłużone do Dworca. Tylko pozostają następujące kwestie: długość nowej trasy 72 oraz częstotliwość, która obecnie już jest kiepska.
Jeśli Zditowi uda się skrócić 50 do pl. Niepodległości (i ewentualnie wydłużyć do Rzgowa) to substytutem mogłaby być linia 72 wydłużone do Dworca. Tylko pozostają następujące kwestie: długość nowej trasy 72 oraz częstotliwość, która obecnie już jest kiepska.
-
norbertkomusinski
- Bywalec
- Posty: 151
- Rejestracja: pt 11:24, 13 lis 2009
- Lokalizacja: Piaski, Pabianice
A czy ktoś na spotkaniu, nie otworzył japy w sprawie linii tramwajowej P, żeby przedłużyć do Placu Niepodległości ?Adamix pisze:Konsultacje były w innej formie niż poprzednie - każdy mógł wpisać swój pomysł/pytanie/propozycje na specjalne kartki, które następnie zebrali.
Od moderatora: Japy?
Ostatnio zmieniony ndz 07:28, 07 lut 2106 przez norbertkomusinski, łącznie zmieniany 1 raz.
Ktoś ze ZDiT-u mówił o tym bodajże na poprzednich konsultacjach, że remont tej drogi wkrótce dobiegnie końca także będzie można skierować linię 91 przez tę ulicę do Kalonki.Karol pisze:A czy czasem na tej Grabińskiej poza granicami miasta nie ma drogi gruntowej? Kiedyś pamiętam na pewnej odległości była, nie wiem jak jest teraz.Adamix pisze:- 91A przez Grabińską do Kalonki (ma być wprowadzona za kilka tygodni)
Ostatnio zmieniony ndz 07:28, 07 lut 2106 przez mig, łącznie zmieniany 1 raz.
www.uml.lodz.pl pisze:Wielkie konsultacje społeczne
22 maja (sobota) w Urzędzie Miasta Łodzi, ul. Piotrkowska 104 (w weekend wejście od Placu Komuny Paryskiej) w Dużej Sali Obrad odbędą się konsultacje społeczne:
- godz. 11:00 w sprawie budowy Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych (spalarni odpadów komunalnych) przy ul. Jadzi Andrzejewskiej 5 (teren Elektrociepłowni EC-4);
- godz. 13:30 w sprawie projektu zmian w komunikacji miejskiej (m.in. rozkładów jazdy). Będzie to spotkanie podsumowujące dotychczasowe prace nad zmianami, które prowadzone były przy współudziale mieszkańców naszego miasta.
W konsultacjach wezmą udział m.in.: wiceprezydent Dariusz Joński, przedstawiciele Zarządu Dróg i Transportu oraz Wydziału Gospodarki Komunalnej UMŁ.
Zapraszamy wszystkich chętnych do wzięcia udziału w konsultacjach.
przemeqq pisze:oprócz 95 - mają odbyć się konsultacje społeczne z tego co pamiętam.
Pozdrawiam
...W sprawie rozwiązania patowej sytuacji między skonfliktowanymi z Radogoszczem mieszkańcami ul. Łagiewnickiej, a nie przywrócenia 95. O tak kuriozalnym posunięciu można z góry zapomnieć. Na razie Radogoszcz powinien dostać z powrotem 59, zaś Łagiewnicka 5 do czasu ukończenia Limanowskiego (a to potrwa jeszcze baaaardzo długo).
Tak przy okazji: widzę rozbieżności w relacjach ze spotkania pomiędzy wami, co na dzień dobry nie świadczy dobrze o zgodności z faktami.
Ostatnio zmieniony ndz 07:28, 07 lut 2106 przez mch, łącznie zmieniany 1 raz.
Bo sprawa 95 na konsultacjach była potraktowana mimochodem i tak naprawdę nie było wiadomo o co chodzi (najpierw powiedziano, że tą propozycję odrzucono, a potem, że będą konsultacje - przynajmniej ja tak to zrozumiałem, nie wiem, może odbieram na innym poziomie 
). Jeśli kogoś wprowadziłem w błąd - przepraszam.
Tak czy siak ludzie i tak będą ciągle pisać by 95 na Rondo Powstańców wróciło
Natomiast 59 to inna historia, to powinna być dowozówka z osiedla, a nie "dublówka" 4 linii tramwajowych (i tak wszyscy przy Dolnej wysiadali i przebiegali na przystanek tramwajowy).
PS: dzięki za wyprostowanie tej info. A kwestię remontu Limanki przemilczę
). Jeśli kogoś wprowadziłem w błąd - przepraszam.Tak czy siak ludzie i tak będą ciągle pisać by 95 na Rondo Powstańców wróciło
Natomiast 59 to inna historia, to powinna być dowozówka z osiedla, a nie "dublówka" 4 linii tramwajowych (i tak wszyscy przy Dolnej wysiadali i przebiegali na przystanek tramwajowy).
PS: dzięki za wyprostowanie tej info. A kwestię remontu Limanki przemilczę
Ostatnio zmieniony ndz 07:28, 07 lut 2106 przez przemeqq, łącznie zmieniany 2 razy.
To były obserwacje po ŁTR'owskie, do niedawna korzystałem z tego przystanku codziennie, zarówno rano, jak i popołudniu, więc widziałem.
W drugą stronę faktycznie, dużo osób wsiadało (bo po zmianie jest różnie, ja przeważnie widzę 59 pustawe) na Pl. Wolności. Ale to i tak nie zmienia faktu, że linia ta jest dublem tramwaju i moim zdaniem to jest nic innego niż wyrzucanie pieniędzy w błoto (jedna z opinii jaka padła na innym forum: "59 to autobus "Radogoszcza"").
A te przepychanki 59 - 95 - 3 to nic innego tylko efekt rozmontowania udanej reformy z 2001 r.
PS: Aha, liczę na relację na forum, gdyż nie wiem czy podjadę do UMŁ
W drugą stronę faktycznie, dużo osób wsiadało (bo po zmianie jest różnie, ja przeważnie widzę 59 pustawe) na Pl. Wolności. Ale to i tak nie zmienia faktu, że linia ta jest dublem tramwaju i moim zdaniem to jest nic innego niż wyrzucanie pieniędzy w błoto (jedna z opinii jaka padła na innym forum: "59 to autobus "Radogoszcza"").
A te przepychanki 59 - 95 - 3 to nic innego tylko efekt rozmontowania udanej reformy z 2001 r.
PS: Aha, liczę na relację na forum, gdyż nie wiem czy podjadę do UMŁ
Ostatnio zmieniony ndz 07:28, 07 lut 2106 przez przemeqq, łącznie zmieniany 1 raz.
mch pisze:Tak przy okazji: widzę rozbieżności w relacjach ze spotkania pomiędzy wami, co na dzień dobry nie świadczy dobrze o zgodności z faktami.
Najlepszy sposób na sprawdzenie autentyczności to zjawienie się jutro o 13:30 w Dużej Sali Obrad Rady Miejskiej
Ciekaw jestem czy wymyślą coś nowego, czy trzeci raz wyświetlą nam tę samą prezentację...
przemeqq pisze:Natomiast 59 to inna historia, to powinna być dowozówka z osiedla, a nie "dublówka" 4 linii tramwajowych (i tak wszyscy przy Dolnej wysiadali i przebiegali na przystanek tramwajowy).
Mogłoby tak być, tylko mieszkańcy i tak zablokują. Taki projekt zaproponował Tomek Bużałek z IPT na zespole (uczestniczył w pracach) i koncepcja ta została załączona do raportu z prac dla prezydenta. Na razie nastroje społeczne są takie, że panuje święte oburzenie, iż cokolwiek jest majstrowane, a linie jeśli się zmieniają, to powinny być wydłużone z jednego końca miasta na drugi i najlepiej co 5 minut niech kursują.
Rolę organizacji społecznych widzę taką, żeby próbowały przygotowywać grunt poprzez edukowanie mieszkańców, tak aby za jakiś czas można było przepchnąć taką rewolucję bez większych oporów. Na razie władze nadal boją się negatywnego odzewu (jest to zrozumiałe, bo nikt nie lubi się narażać, szczególnie osoba publiczna i rozpoznawalna) i stosuje się metodę małych kroczków lub zachowuje stan zastany. Na duże susy nikt teraz nie pójdzie.
Ktoś kiedyś fajnie powiedział: gdyby teraz próbowano zrobić reformę tramwajów z początku dekady, to by się nie udała, bo ludzie by ją rozmontowali na etapie konsultacji. Czasami jestem zwolennikiem technokracji. A na hasło "konsultacje" cierpnie mi skóra, bo wiem, że wiąże się to z oprotestowaniem wszystkiego przez "osiedlowych magików" i wielką awanturą.
przemeqq pisze:A kwestię remontu Limanki przemilczę
W tym roku miało być zarezerwowane około 20 mln na rozpoczęcie remontu od strony zajezdni (czyli sukcesywnie wzorem lat ubiegłych od Teofilowa w kierunku centrum roboty miały iść). Nie orientuję się czy tego nie cofnęli po ostatniej sesji.
Ostatnio zmieniony ndz 07:28, 07 lut 2106 przez mch, łącznie zmieniany 3 razy.
Ale to nie jest rewolucja tylko właściwie krok wstecz. Rewolucją byłoby dokładne zbadanie potoków pasażerskich, zbudowanie punktów przesiadkowych (takich z prawdziwego zdarzenia), wpisanie gwarantowanych przesiadek, dokupienie 9- i 10-metrowych autobusów (w zamian można wyciąć Ikarusy, zmieniłby się profil przewozów) i zrobienie cywilizowanego systemu dowozówek do tramwajów jeżdżących co maksymalnie 15 minut na jak najkrótszych trasach (i tutaj można używać do woli dzikich numerów, nawet 1xx)