Łódzkie Forum Komunikacyjne

Wystarczy na stację dołożyć ŁRP, ewentualnie w przyszłości może jakiś autobus jechać przez Strykowską i Inflancką (podczas remontu Inflanckiej wykonano zatoczkę i przystanek, tuż przy Kaufmana, nic tam nie jeździ jednak), no i te tramwaje bardzo blisko. Będzie dobrze, tunel nie jest potrzebny. Bezkolizyjność tramwajów byłaby bardziej przydatna w innych punktach, na pewno nie na końcu takiej trasy.

Trochę trudno zrobić wzbudzane światła w obrębie skrzyżowania. Tzn. jak nie ma ruchu, to mogą one się wzbudzać przez pieszego, ale przy dużym ruchu - byłoby to trochę problematyczne.

Przystanek dla wysiadających (dla wsiadających w miarę możliwości też) powinien być jak najbliżej południowo-zachodniego narożnika skrzyżowania, tak by było jak najbliżej do przejścia dla pieszych na drugą stronę i do przejścia po wiadukcie Strykowskiej. Do tego przy okazji budowy mijanki dla pociągów dodanie brakującego zejścia z wiaduktu na obecny peron, wybudowanie (i tak koniecznego) zejścia na nowy peron - i w sumie to wszystko.

Jak już się uprzeć na tunel pod Inflancką, to tylko dla pieszych (i tak wielokrotnie niższe koszty, niż w przypadku tunelu tramwajowego - nie musi mieć to formy wiaduktu, a raczej przepustu), by nie trzeba było czekać na zielone światło w celu dojścia do peronu południowego. Będzie to i tak korzystniejsze z użytkowego punktu widzenia rozwiązanie od tunelu tramwajowego, gdzie tramwaj stawałby kawał drogi od peronu. Tzn. o ile przy obecnie istniejącym peronie pewnie byłaby wręcz przesiadka drzwi w drzwi, teoretycznie tramwaj i pociąg mogłyby wtedy stawać nawet przy tym samym peronie - to dużo gorzej byłoby z peronem po drugiej stronie torów, który przecież powstanie może nawet szybciej, niż ta nowa pętla tramwajowa.

Co do Zmiennej, nie wiem, czy teren za Zmienną jest w dyspozycji miasta, ale pętla powinna nawet zmieścić się przed Zmienną. Teren za Zmienną można wtedy komuś sprzedać albo wynająć pod jakiś komis samochodowy, czy coś. Nie wiem, czy akurat ktoś chciałby mieszkać tuż przy cmentarzu, ale można to nawet przeznaczyć pod zabudowę jednorodzinną - jest tam miejsce na kilka działek budowlanych. Tak czy inaczej, jeśli nie domy, to np. jakiś salon samochodowy ktoś mógłby tam postawić. Albo stację benzynową (choć bardzo blisko są już dwie - Orlen i Łukoil, a niewiele dalej kolejne dwie przy Leclercu - ta Leclerca i kolejny Łukoil).

Jordi pisze:WojPol ten tunel to kolejny przykład niegospodarności ZDIT.

ZIM jeśli już.

Kpc21 pisze:Co do Zmiennej, nie wiem, czy teren za Zmienną jest w dyspozycji miasta, ale pętla powinna nawet zmieścić się przed Zmienną. Teren za Zmienną można wtedy komuś sprzedać albo wynająć pod jakiś komis samochodowy, czy coś. Nie wiem, czy akurat ktoś chciałby mieszkać tuż przy cmentarzu, ale można to nawet przeznaczyć pod zabudowę jednorodzinną - jest tam miejsce na kilka działek budowlanych. Tak czy inaczej, jeśli nie domy, to np. jakiś salon samochodowy ktoś mógłby tam postawić. Albo stację benzynową (choć bardzo blisko są już dwie - Orlen i Łukoil, a niewiele dalej kolejne dwie przy Leclercu - ta Leclerca i kolejny Łukoil).

Albo parking P+R, jak wpisano zdaje się w PFU.

W zasadzie to nawet macie rację co do tunelu przy Inflanckiej - to raczej powinno być podziemne przejście dla pieszych. Pętla powinna być jeszcze przed Inflancką (ale jednak odrobinę bliżej niż jest obecnie, jeżeli to jest możliwe, aby z pętli było ułatwione dojście na przesiadkę - nie tylko na pociąg (do stacji Łódź-Marysin), ale też na autobus. W sumie na samej Inflanckiej między Zagajnikową a Strykowską, to jednak jakiś autobus by się przydał, choć jeden. Ale co do Wojska Polskiego, to tu nikt wątpliwości nie zostawia. Między Franciszkańską a Dworcem Północnym to i nawierzchnia pozostawia dużo do życzenia.

Tunel jest drogim rozwiązaniem a niewiele daje. Najważniejsze, żeby torowisko było wyremontowane i pętla przesunięta bliżej Inflanckiej co już będzie sensownym rozwiązaniem dla osób korzystających z pobliskiego przystanku ŁKA.

Jordi pisze:Właśnie. Oni odtwarzają ten fragment do Chochoła w obecnej formie dwóch torów, czy przebudują na jednotor?

Fakt faktem tam 1 tor wystarczy. Więcej niż 1 linia co 12 minut tam nie jest potrzebne.

WojPol ten tunel to kolejny przykład niegospodarności ZDIT. Nie mamy kasy na takie projekty. Tam jest idealne miejsce za Zmienną na pętlę. Wystarczy przejść przez Inflancką (powinny być wzbudzane światła) i siup jesteśmy na peronie ŁKA - to i tak jest bardzo dobre skomunikowanie. Tunel to niepotrzebne i jednak spore koszta.

Jednotor będzie na pewno na wysokości przystanku przy Lechickiej, co pozwoli odzyskać miejsce na zbudowanie brakującego peronu przystankowego w kierunku Chochoła. Nie wiem jak z resztą odcinka.

Nie rozumiem tego narzekania na ten tunel pod Inflancką widząc ile dookoła hejtu się sączy na sygnalizację i jakość przesiadek. Nie, lepiej jest kazać pieszemu iść kolejne kilkaset metrów i czekać kilka minut na światłach. W wielu miejscach się aż prosi o jakieś formy bezkolizyjności dla tramwaju bo dzięki nim możnaby naprawdę uatrakcyjnić czas przejazdu i co za tym idzie zmniejszyć liczbę brygad. Wyobraźcie sobie teraz, że tracicie kolejne dwie minuty między Kaliskim a Wileńską na światłach przy Bandurskiego (per analogia z Rokicińska/Hetmańska).

mig pisze: Nie rozumiem tego narzekania na ten tunel pod Inflancką widząc ile dookoła hejtu się sączy na sygnalizację i jakość przesiadek. Nie, lepiej jest kazać pieszemu iść kolejne kilkaset metrów i czekać kilka minut na światłach. W wielu miejscach się aż prosi o jakieś formy bezkolizyjności dla tramwaju bo dzięki nim możnaby naprawdę uatrakcyjnić czas przejazdu i co za tym idzie zmniejszyć liczbę brygad.

A czy to nie jest tak, że ŁKA Marysin ma byc przebudowana, a peron kolejowy ma być między torami? Bo jeśli tak to doprowadzenie tramwaju pod stację kolejową nie ma sensu, bo trzeba bedzie z krańcówki wejść na górę, by po chwili zejść na perony. Wtedy jednak lepiej wykopu nie robić, bo po prostu przejdzie się przez pasy i zejdzie na dół na perony.

Jednotor będzie na pewno na wysokości przystanku przy Lechickiej, co pozwoli odzyskać miejsce na zbudowanie brakującego peronu przystankowego w kierunku Chochoła. Nie wiem jak z resztą odcinka.

Ważne tylko by zostawić miejsce pod drugi tor gdyby jakimś cudem Aleksandrów kiedyś wyraził zainteresowanie tramwajem.
Tam jest na krańcówce jakieś zaplecze dla motorniczych?

I ciekawe jaką trase będzie miec 8 - do DW. Łódź Żabieniec?

nowy1212 pisze:

mig pisze: Nie rozumiem tego narzekania na ten tunel pod Inflancką widząc ile dookoła hejtu się sączy na sygnalizację i jakość przesiadek. Nie, lepiej jest kazać pieszemu iść kolejne kilkaset metrów i czekać kilka minut na światłach. W wielu miejscach się aż prosi o jakieś formy bezkolizyjności dla tramwaju bo dzięki nim możnaby naprawdę uatrakcyjnić czas przejazdu i co za tym idzie zmniejszyć liczbę brygad.

A czy to nie jest tak, że ŁKA Marysin ma byc przebudowana, a peron kolejowy ma być między torami? Bo jeśli tak to doprowadzenie tramwaju pod stację kolejową nie ma sensu, bo trzeba bedzie z krańcówki wejść na górę, by po chwili zejść na perony. Wtedy jednak lepiej wykopu nie robić, bo po prostu przejdzie się przez pasy i zejdzie na dół na perony.

Ma powstać mijanka, nic nie słyszałem by były plany budowy drugiego peronu.

nowy1212 pisze:

Jednotor będzie na pewno na wysokości przystanku przy Lechickiej, co pozwoli odzyskać miejsce na zbudowanie brakującego peronu przystankowego w kierunku Chochoła. Nie wiem jak z resztą odcinka.

Ważne tylko by zostawić miejsce pod drugi tor gdyby jakimś cudem Aleksandrów kiedyś wyraził zainteresowanie tramwajem.
Tam jest na krańcówce jakieś zaplecze dla motorniczych?

I ciekawe jaką trase będzie miec 8 - do DW. Łódź Żabieniec?

Na Chochoła nie ma zaplecza, rzadko kiedy są one na tak marginalnych pętlach, wyjątkiem są tu w przypadku tramwajów Ozorków i Śląska.
8 zostanie skrócona do Teofilowa, a 16 do Żabieńca.

mig pisze:Ma powstać mijanka, nic nie słyszałem by były plany budowy drugiego peronu.

To może coś pomieszałem

Na Chochoła nie ma zaplecza, rzadko kiedy są one na tak marginalnych pętlach, wyjątkiem są tu w przypadku tramwajów Ozorków i Śląska.

Hmm to i tak mogliby postawić jakąś cywilizowaną toaletę, jednak tramwaj co 12 min tam jeździ.

A Cm. Zarzew ma zaplecze? Tzn pewno ma, bo gdzieś motorniczy 8 musi mieć przerwę, ale nie kojarzę.

8 zostanie skrócona do Teofilowa, a 16 do Żabieńca.

To ma sens!

Lodowa ma kontener socjalny

nowy1212 pisze:Hmm to i tak mogliby postawić jakąś cywilizowaną toaletę, jednak tramwaj co 12 min tam jeździ.

A Cm. Zarzew ma zaplecze? Tzn pewno ma, bo gdzieś motorniczy 8 musi mieć przerwę, ale nie kojarzę.

Toaleta przenośna jest na niemal każdej pętli pozbawionej zaplecza socjalnego, jest to minimum, które prawie wszędzie jest. Jako zaplecze rozumiemy miejsce gdzie można w cywilizowanych warunkach zjeść posiłek, także uściślając sama toaleta to jeszcze nie zaplecze. Na cm. Zarzew od czasu skierowania tam 8 jest zaplecze w postaci kontenera samoobsługowego z wyposażeniem. Niemal każda linia ma dostęp do zaplecza na przynajmniej jednym z krańców, wyjątkami są tu linie 87AB i 45 gdzie dostęp do zaplecza jest tylko podczas przerwy posiłkowej, na którą zjeżdża się na zajezdnię.

8 zostanie skrócona do Teofilowa, a 16 do Żabieńca.

To ma sens!

A co z 5? Byłyby te same krańcówki? Może w tym wypadku zamienią 5 z 2?

8 zostaje, a 16 będzie skrócona pewno z tego powodu że 8 jest ważniejsza dla Teofilowa i jeździ częściej.

mig pisze:Ma powstać mijanka, nic nie słyszałem by były plany budowy drugiego peronu.

Obecny peron jest po południowej stronie toru, a starotorze po starej mijance i miejsce na nową (oraz miejsce pod wiaduktem Strykowskiej) jest po północnej strony toru. Nie da się dobudować mijanki bez dobudowania drugiego peronu, tak by pasażerów mogły obsługiwać oba mijające się w danym momencie pociągi.

Ja spodziewałem się raczej, że zostanie dobudowany drugi peron po stronie północnej (ewentualnie w międzytorzu), a obecny pozostanie tak jak jest. No bo dziwne by było rozbieranie dopiero co zbudowanego peronu.

To tylko moje domysły, ale poparte tym, że po prostu inaczej się nie da.

No tak czy inaczej wychodzi na to, że przynajmniej część osób będzie musiała wejść po schodach z krańcówki na poziom Inflanckiej by po chwili zejść na dół.

A wtedy nie ma sensu wydawać pieniędzy na wykop pod Inflancką, bo stosunek wydatku do korzyści będzie niewielki.

Łatwo w takim przypadku niechcący o podobny bubel co węzeł na Dąbrowie. Tam tez planowano wspaniałe rzeczy, a wyszło co wyszło w imię braku ukończenia inwestycji.

Co jest nie tak z Dąbrową? Pomijając przechodzących nielegalnie przez tory z przystanku MPK na peron pieszych.

Oj Boże... Pracowałem kiedyś na Dąbrowie. Co jest nie tak? Np. brak chodnika "górą" od strony południowego osiedla. Trzeba się fatygować schodami. Że o eskapadach "na około" w przypadku, gdy od strony Wedmanowej chciałem zejść na przystanek początkowy "dwójki" to tam kilometry bez sensu nabijało się naokoło. Ten węzeł mógł być lepiej przemyślany.
A przełażenie dołem... cóż, też tak robiłem, szkoda mi było czasu na bieg dookoła na schody, a potem na górę. Wyobraź sobie teraz być mamą z wózkiem, albo inwalidą...

Na peron są windy z wiaduktu, brakuje niestety wind od wschodniej jezdni i od przystanku tramwajowego.

Poza tym denerwującą rzeczą (przez którą też ludzie sobie skracają drogę przez tory) jest to, że wiadukt jest bardzo wysoki i trzeba się wspinać. Na Kaliskim przy Bandurskiego nawet z wiaduktu kolejowego na przystanki nie ma tylu schodów, a przy przejściu podziemnym jest ich w ogóle jeszcze mniej.

mig pisze: Ma powstać mijanka, nic nie słyszałem by były plany budowy drugiego peronu.

"– Na przystanku Łódź Marysin planujemy budowę dodatkowego peronu wraz dobudową drugiego toru (tzw. mijanki) zwiększającego przepustowość – mówi Jacek Grabarski z Wydziału Informacji i Komunikacji Społecznej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego. Pozwoliłoby to na uruchamianie pociągów z częstotliwościami adekwatnymi do ruchu miejskiego(...)"
http://www.transport-publiczny.pl/wiado ... 54030.html