Tramwaj na Radogoszcz Wschód

[STUDI]

To wiąże się z koniecznością uruchomienia dodatkowej linii tramwajowej, bo na Zgierskiej między Sikorskiego, a Helenówkiem nie można ot tak sobie zabrać któregoś tramwaju.

Mylisz się. Przystanek przy Cyprysowej (OIDP - przystanek przed Helenówkiem) to juz nie bloki a domki jednorodzinne. Linie do jadą Zgierza aż nadto są wystarczające.

Ostatni przystanek na Zigierskiej przy blokach to właśnie ul Świtezianki.
Tramwaje Linii 4 i 11 jadące na wschód ul. Świtezianki zaś 16A a Helenówek .

Chcesz tramwaju na Nastrojowej OK też bym chciał ale jak jestem realistą. Na północ od Świtezianki mogą powstać jeszcze bloki.

Kolejna rzecz - za jaki autobus ten tramwaj na Rad.Wsch. miałby jeździć? Za 59 kursujące co kwadrans, z planem zmniejszenia częstotliwości do 20 minut?

Zakładam że ŁTR pojedzie do Zgierza. Czyli akurat na końcowym odcinku Zgierskiej ilość tramwajów będzie wystarczające.
Wprowadzenie na ul Świtezianki tramwajów pozwoli na likwidację linii 59 dublująca tramwaje na ul. Zgierskiej.

Nie widzę tu żadnej opłacalności.
...
Nowa linia - problem jak sam zauważasz. Puszczenie tej linii od Zgierskiej ul Świtezianki nie zabiera linii tramwajowych na Zgierskiej za wyjątkiem dwóch ostatnich przystanków a one już poza blokowiskiem.

A ja widzie bowiem ostanie dwa przytanki na Zgierskiej to pustawe tramwaje za wyjątkiem jadących poza Łódź. Tylu linii tam nie trzeba. Zaś tramwaj na Świtezianki to eliminacja dubla tramwajów w postaci linii 59. Zreszta linie autobudowe unikają środka osiedla.

Nie ma szans na likwidację autobusu 65, bowiem osiedle musi mieć połączenie z ul. Łagiewnicką i osiedlem Czarnieckiego (chociazby ze względu na szkoły).

A po co go likwidować? Połączenie w tej relacji to tylko klasy lokalnej i uzupełniającej. Dpiero jak przywrócimy tramwaj na Łagiewnickiej wydłużony do Zgierskiej al Sikorskiego.

Zatem tramwaj zastąpi jedynie 59. To samo 59, które jeździ co kwadrans i które od marca miało jeździć już co 20 minut (taka sama marna cżęstotliwość jak tramwajów na Kilińskiego).

I ta linia w 3/4 dubluje tramwaj by dowieżć chorą trasą na obrzeżu osiedla pasażerów na Radogoszcz Wschód.

Tabor mieszany, napełnienie średnie. I teraz zadajmy sobie pytanie, czy budowa tramwaju na osiedle Rad.-Wsch. ma uzasadnienie jakiekolwiek (bo ekonomicznego nie ma).

Nie mają uzasadnienia tak liczne kursy na Helenówek za wyjątkiem linii 16 i 46. Mówimy o ostanich dwóch przystankach na Zgierskiej. Zaś przy tej odnodzę jest szansa na eleiminację zbędnej wtedy linii 59. Owszem tramwaj może zakończzyć bieg przy obecnej pętli autobusowej na Świtezianki. Na północ od Świtezianki dla zachodniej jej częsci są bloki na wschoniej na razie brak budsownictwa ale to można zmienić - chyba lepej tu stawiać bloki nież gdziś w polu z dala od ukic, KM itd.

Dodatkowy zysk to awaryjne zawracanie dla tramwajów jadących od Zgierza do ceintrum a coś się stanie na odcinku do Świtezianki do Kominiarskiej. Nawet taka drugorzędna linia 65 jest jakąś alternatywą na kontynuację dojazducjak co się zablokuje na Zgierskiej. A co oferuje pętla Helenówek? - Czekanie 40 minut na autobus zastępczy.

Na koniec może sie skończyć era tranzytu TIR'o na Łagiewnickiej. A wtedy jest szansa na linię tramwajową w Sikorskiego i Łagiewnickiej. Wtedy moga dojsckoolejne trasy i co najważniejsze liwkdiwujemy jedna jedyną trasę tramwajową do centrum z Radogoszcza. To co podkreślam, to raczej Sci-fi ale pokazuje dodatkowy potencjał. Bo dodatkowa trasa może pojechać potem z Łagiwwnckiej przez Franciszkańskiej do NCŁ.
A wtedy dodatkowe linie - czy wszystkie muszą jechać na Helenówek - moim zdaniem nie.

[SEC]

Zaś tramwaj na Świtezianki to eliminacja dubla tramwajów w postaci linii 59. Zreszta linie autobudowe unikają środka osiedla.

Wystarczy przetrasować 59 przez Łagiewnicką, a 65 skrócić do ronda Powstańców.

To, że jedzie wzdłuż tramwaju nie oznacza, że dubluje. Między rondem Biłyka, a Pojezierską 59 nie ma przystanków. Ani Julianów, ani osiedle Liściasta, ani szpital Biegańskiego nie korzysta z 59, ale z tramwajów. W żaden sposób 59 nie jest konkurencją dla tramwajów. Na odcinku Pojezierska-Legionów również konkurencja to mała, bowiem lokalizacja przystanków na os. Jagiełły (autobusy i tramwaje mają przystanki w innych miejscach), jak również marna częstotliwość 59 w stosunku do 11+16 jadących przez całe centrum (a nie jedynie do pl. Wolności) nie zachęca do korzystania z autobusu. To jest typowa linia dla os. Radogoszcz.

A po co go likwidować? Połączenie w tej relacji to tylko klasy lokalnej i uzupełniającej. Dpiero jak przywrócimy tramwaj na Łagiewnickiej wydłużony do Zgierskiej al Sikorskiego.

Można "połączyć" 59 z 65 łącząc wszystkie "klasy", czyli m.in. Rad.-Wsch - Łagiewnicka i Rad.-Wsch. - centrum bez konieczności budowy tramwaju na Rad. Wschód.

[STUDI]

To, że jedzie wzdłuż tramwaju nie oznacza, że dubluje.

Dubluje, ba jest konkurencją dla tramwaju bo dojeżdża bliżj centrum osidla.

Między rondem Biłyka, a Pojezierską 59 nie ma przystanków.

Tym bardziej to zachęca do wyboru 59 zamiast powolnego tramwaju.

Ani Julianów,

Przystanek przy Julianowskiej jest. Tam najwięcej ludzi wysiada i wsiada.

ani szpital Biegańskiego nie korzysta z 59, ale z tramwajów.

Dla tego ostatniego samo 46 kurujące co 30 minut by wystarczyło.

W żaden sposób 59 nie jest konkurencją dla tramwajów. Na odcinku Pojezierska-Legionów również konkurencja to mała, bowiem lokalizacja przystanków na os. Jagiełły (autobusy i tramwaje mają przystanki w innych miejscach), jak również marna częstotliwość 59 w stosunku do 11+16 jadących przez całe centrum (a nie jedynie do pl. Wolności) nie zachęca do korzystania z autobusu.

Mylisz się, sporo ludzi dojedzie do przystanków gdzie są w pobliżu minicentra handlowo usługowe by zrobić np. codzienne zakupy.
Osiedle Jagiełły to ma takie centrum przy Pojezierskiej, a przed południem jeszcze targowisko przy Dolnej.

Jadąc do Legionów - przystanki linia 59 ma tam gdzie potrzeba. Przy Limanowskiego, Lutomierskiej. Przystanek Legionów jest jedynie umieszczony kretyńsko. Z Pl. Wolności dojście do Rewolucji, Wschodniej to nie kłopot.

A zimą .... hmm cieplej niz w nieogrzewanym złomie made in Konstal.
Po południu - więcej miejsc siedzących w autobusie niż w Konstalu. Lepiej siedzieć niż stać.

59 na tyle jest wygodne by omijać tramwaje. Nawet jak trzeba jeden przystanek dojść.

[SEC]

Dubluje, ba jest konkurencją dla tramwaju bo dojeżdża bliżj centrum osidla.

Nie. 59 i tramwaje obsługują różne części Radogoszcza Wschodniego. Zawsze będzie gdzieś bliżej, a gdzieś dalej.

Dublem nie nazywałbym krótkiego 59 co 15-20 minut dla tramwaju (11+16) co 5/7,5/10 min.

Tym bardziej to zachęca do wyboru 59 zamiast powolnego tramwaju.

Do wyboru autobusu mieszkańcom Rad-Wsch zachęca sama trasa w osiedlu, którą mają pod nosem. Za to Julianów tak naprawdę jest pozbawiony 59. Nie dubluje tam tramwaju.

Przystanek przy Julianowskiej jest. Tam najwięcej ludzi wysiada i wsiada.

Nie wiem czy najwięcej. W każdym razie Julianowska to już os. Jagiełły, a mówiąc o Julianowie mam na myśli Bigeańskiego, Sowińskiego i Przedwiośnie. Tam 59 nie ma przystanków.

Mylisz się, sporo ludzi dojedzie do przystanków gdzie są w pobliżu minicentra handlowo usługowe by zrobić np. codzienne zakupy.

I takie połączenie Rad. Wsch. nadal powinien mieć. Na Radogoszczu nie ma minicentr, a do centrum już za daleko.

A zimą .... hmm cieplej niz w nieogrzewanym złomie made in Konstal.
Po południu - więcej miejsc siedzących w autobusie niż w Konstalu. Lepiej siedzieć niż stać.

To wręcz argument za tym, żeby 59 w obecej formie utrzymać. W innych wątkach za to myślisz już przyszłościowo...

[STUDI]

Za to Julianów tak naprawdę jest pozbawiony 59. Nie dubluje tam tramwaju.

No bo 59 nie zatrzymuje się przy Julianowskiej. Nie bądź śmieszny.
Przystanek dalej (Kaniziewicza) to znikoma ilość pasażerów.

Nie wiem czy najwięcej. W każdym razie Julianowska to już os. Jagiełły, a mówiąc o Julianowie mam na myśli Bigeańskiego, Sowińskiego i Przedwiośnie. Tam 59 nie ma przystanków.

To nie jest już Julianów. On się kończy na parku.
A tam to same domki jednorodzinne za wyjątkiem kilku bloków prz Liściastej, gdzie mieszkań jest i tak mniej niż w blokach przy Zgierskiej/Julianowska w promieniu 200 metrów.

I takie połączenie Rad. Wsch. nadal powinien mieć. Na Radogoszczu nie ma minicentr, a do centrum już za daleko.
[/quotem]
Zadam inaczej pytanie co lepsze - gnanie kilku linii tramwajowych to paru domków na Helenówku czy puścić je po blokowisku?

To wręcz argument za tym, żeby 59 w obecej formie utrzymać. W innych wątkach za to myślisz już przyszłościowo...

Stawiamy na tramwaj w postaci autobusu linii 59.

[SEC]

No bo 59 nie zatrzymuje się przy Julianowskiej. Nie bądź śmieszny.
Przystanek dalej (Kaniziewicza) to znikoma ilość pasażerów.

59 zatrzymuje się przy Julianowskiej, a z przystanku korzysta os. Jagiełły.

To nie jest już Julianów. On się kończy na parku.
A tam to same domki jednorodzinne za wyjątkiem kilku bloków prz Liściastej, gdzie mieszkań jest i tak mniej niż w blokach przy Zgierskiej/Julianowska w promieniu 200 metrów.

Julianów – osiedle mieszkaniowe, znajdujące się na terenie Bałut w Łodzi. Granicznymi ulicami osiedla są: Łagiewnicka, Julianowska, Sikorskiego oraz Zgierska.

Na odcinku od Julianowskiej do Sikorskiego 59 nie ma przystanków, więc w żaden sposób na tym odcinku nie dubluje tramwaju. Co innego gdyby te przystanki były.

Zadam inaczej pytanie co lepsze - gnanie kilku linii tramwajowych to paru domków na Helenówku czy puścić je po blokowisku?

Są i będą części Radogoszcza-Wschodniego, którego tramwaj nie obsłuży, więc autobusy nadal będą musiały tam dojeżdżać (okolice Sikorskiego/Świtezianki). Na autobusach nic się nie oszczędzi.

[STUDI]

59 zatrzymuje się przy Julianowskiej, a z przystanku korzysta os. Jagiełły.

Julianów – osiedle mieszkaniowe, znajdujące się na terenie Bałut w Łodzi. Granicznymi ulicami osiedla są: Łagiewnicka, Julianowska, Sikorskiego oraz Zgierska.

Jak i cały Julianów czyli teren od Julianowskiej na północ do parku,
od Pojezierskiej do szpitala.
Na południe są tereny d. wsi Bałuty.
Na północ od parku to nowe stosunkowo osiedla domków. Tereny przy ul. Liściastej w latach 50-tych nie były praktycznie zabudowane.

Ponadto według tych definicji to Marysin III kolonia czyli okolice ul. Warszawskiej to Rogi króre są gdzie indziej (ul. Rogowska - osiedle przy Łupkowej to nie Rogi ale wybudowane na skraju d. wsi Różki - wikęszość tej d. wsi to ulica Herbowa) - podobnych kwiatków z nazwami osiedli jest więcej.

Administracyjny podział na osiedla to zupełnie inna sprawa - nazwy mylące, i często niezgodne z nazwami historycznymi osiedli (np. Fabryczna .... jak qźwa Fabryczna, Praga. Fabryczna to przyjęło się mówić na okolice ul . Fabrycznej). Ale to na inny wątek.

Na odcinku od Julianowskiej do Sikorskiego 59 nie ma przystanków, więc w żaden sposób na tym odcinku nie dubluje tramwaju. Co innego gdyby te przystanki były.

Dubluje dla tych co korzystają z tych przystanków.

Są i będą części Radogoszcza-Wschodniego, którego tramwaj nie obsłuży, więc autobusy nadal będą musiały tam dojeżdżać (okolice Sikorskiego/Świtezianki). Na autobusach nic się nie oszczędzi.

Niegdzie nie pisałęm że wyeliminuję wszystkie autobusy. Ale wg mnie sensowniej jest skierować na Świtezianki tramwaje niż pchać je na Helenówek. Dodatkowo należałoby przystanek ŁKA Arturówek przenieść na wysokość tegoż osiedla - na wysokości ul. Świtezianki. Kiedyś jak na miejscu osiedla Radogoszcz Wschód był pola to OK ten przystanek kolejowy był umieszczony dobrze. Obecnie więcej mieszkańców jest na blokowisku niż przy Łagiewnickiej.

[SEC]

Jak i cały Julianów czyli teren od Julianowskiej na północ do parku,
od Pojezierskiej do szpitala.
Na południe są tereny d. wsi Bałuty.
Na północ od parku to nowe stosunkowo osiedla domków. Tereny przy ul. Liściastej w latach 50-tych nie były praktycznie zabudowane.

Ponadto według tych definicji to Marysin III kolonia czyli okolice ul. Warszawskiej to Rogi króre są gdzie indziej (ul. Rogowska - osiedle przy Łupkowej to nie Rogi ale wybudowane na skraju d. wsi Różki - wikęszość tej d. wsi to ulica Herbowa) - podobnych kwiatków z nazwami osiedli jest więcej.

Administracyjny podział na osiedla to zupełnie inna sprawa - nazwy mylące, i często niezgodne z nazwami historycznymi osiedli (np. Fabryczna .... jak qźwa Fabryczna, Praga. Fabryczna to przyjęło się mówić na okolice ul . Fabrycznej). Ale to na inny wątek.

Definicja, którą wkleiłem nie do końca oznacza granice administracyjne, tylko SIM. SIM w tym momencie jest najbardziej aktualnym podziałem i o wiele faktycznym niż dawne kolonie.

Dubluje dla tych co korzystają z tych przystanków.

???

59 PRZEJEŻDŻA przez Zgierską. Nie dubluje tramwaju, bo się nie zatrzymuje. Chyba, że dla Ciebie definicją dublowania są proste pokrywające się kreski na mapie.

O dublowaniu można mówić wtedy, gdy autobus zabiera pasażerów tramwajów i dociera w te same miejsca co tramwaj. Natomiast na odcinku julianowskim, 59 nawet się nie zatrzmyje. Mieszkaniec Julianowa nie ma nic z tego autobusu.

Tak samo słyszałem, że 71 albo 93 dubluje tramwaj na Rzgowskiej, bo przecież jedzie całe dwa przystanki razem z tramwajem...

Niegdzie nie pisałęm że wyeliminuję wszystkie autobusy.

No właśnie. Skoro nie wyelimiuje to trzeba będzie nadal utrzymywać zarówno autobusy, jak i tramwaje na Rad.-Wsch. Redukcja kursów autobusów spowoduje niezadowolenie tych, którzy do tramwaju będą mieli za daleko i muszą jeździć autobusem. Poza tym jeszcze bardziej autobus z tramwajem będzie konkurował na wspomnianym osiedlu, co mija się z celem.

Ale wg mnie sensowniej jest skierować na Świtezianki tramwaje niż pchać je na Helenówek. Dodatkowo należałoby przystanek ŁKA Arturówek przenieść na wysokość tegoż osiedla - na wysokości ul. Świtezianki. Kiedyś jak na miejscu osiedla Radogoszcz Wschód był pola to OK ten przystanek kolejowy był umieszczony dobrze. Obecnie więcej mieszkańców jest na blokowisku niż przy Łagiewnickiej.

Zgoda.

[estimate85]

Pomijając już fakt dublowania linii 59 i tramwajów na ŁTR, skoro już to 59 jest, to powinno się na Zgierskiej zatrzymywać, chociażby przy Kniaziewicza i Liściastej. Oferta tramwajowa na Radogoszczu jest nonstop ograniczana, taki autobus mógłby stanowić uzupełnienie braków po likwidacji 46A i większości brygad 16A.

[Kpc21]

Jak dla mnie, 59 jest dla Rad. Wschodu czymś w rodzaju autobusu pospiesznego. I nie jest to tak naprawdę niczym nadzwyczajnym, bo autobus jest bardziej ekonomiczny gdy rzadziej się zatrzymuje. Konstal w sumie chyba też, ale dla nowoczesnego tramwaju, oddającego energię do sieci, częste postoje nie są żadnym problemem.

[STUDI]

SIM w tym momencie jest najbardziej aktualnym podziałem i o wiele faktycznym niż dawne kolonie.

Cholernie aktualnym i zgodnym ze stanem faktycznym jak wprowadza w błąd przesuwając osiedla na mapie. Na to złapią się w zasadzie jedynie przyjezdni.

No właśnie. Skoro nie wyelimiuje to trzeba będzie nadal utrzymywać zarówno autobusy, jak i tramwaje na Rad.-Wsch.

Zbędną stanie się linia 59 a inne jak 79 zostaną.
Ponadto nie zauważasz jednego - Po co tyle linii pchać do Helenówka.
Lepiej jest skierować bliżej bloków. Przy okazji jest dodatkowa pętla awaryjna.
Dla mieszkańców Radogoszcza Wschód tramwaj nie stanowi oferty komunikacyjnej. Stąd ten potworek 59 utworzony w czasach gdy z linii miejskich pojawiał się tam tramwaj 22 i tak omijający centrum.
Mieszkaniec okolic pl. Słonecznego i tak drałuje do ul. Świtezianki do autobusów. Jeśli wsiądzie już tam w tramwaj jadący przez centrum to chyba będzie to poprawą dojazdu.

Redukcja kursów autobusów spowoduje niezadowolenie tych, którzy do tramwaju będą mieli za daleko i muszą jeździć autobusem.

Patrz wyżej.

Poza tym jeszcze bardziej autobus z tramwajem będzie konkurował na wspomnianym osiedlu, co mija się z celem.

Niby jak konkurował? Nie będzie linii 59. 79 jedzie gdzieś opłotkami i dojeżdża docelowo tam gdzie nie ma bezpośredniej linii tramwajowej ze Zgierskiej. Podobnie 89. 65 zaś jedzie ul. Łagiewnicką.
Zaś jednak w Łodzi brakuje krótkich tras ułatwiających dojazd do zbiorczych ulic. Którędy lepiej puścić autobusy 79 i 89 - naokoło skrajem osiedla czy ul. Nastrojową?

[Kpc21]

Tylko:
1/ Nastrojowej nie chcą mieszkańcy
2/ na Nastrojowej jest ograniczenie do 20 km/h

[SEC]

Cholernie aktualnym i zgodnym ze stanem faktycznym jak wprowadza w błąd przesuwając osiedla na mapie. Na to złapią się w zasadzie jedynie przyjezdni.

Dobrze, nazwy XIX wsi są bardziej aktualne.

Ponadto nie zauważasz jednego - Po co tyle linii pchać do Helenówka.

Doskonale to widze. Jednak widze też że tramwaj na Rad.-Wsch. nie będzie lekiem na całe zło.

Mieszkaniec okolic pl. Słonecznego i tak drałuje do ul. Świtezianki do autobusów. Jeśli wsiądzie już tam w tramwaj jadący przez centrum to chyba będzie to poprawą dojazdu.

Po likwidacji 59 mieszkaniec Świtezianki (Sikorskiego) będzie za to drałował do tramwaju przy torach kolejowych, bo 79 to linia międzyosiedlowa i kursująca rzadko, a 65 które pozostanie jest jeszcze większym potworkiem niż 59 i należałoby to coś przetrasować prędzej.

Niby jak konkurował? Nie będzie linii 59. 79 jedzie gdzieś opłotkami i dojeżdża docelowo tam gdzie nie ma bezpośredniej linii tramwajowej ze Zgierskiej. Podobnie 89. 65 zaś jedzie ul. Łagiewnicką.
Zaś jednak w Łodzi brakuje krótkich tras ułatwiających dojazd do zbiorczych ulic. Którędy lepiej puścić autobusy 79 i 89 - naokoło skrajem osiedla czy ul. Nastrojową?

Autobus 59 na trasie PLAC WOLNOŚCI - Zgierska - Julianowska - Łagiewnicka - Sikorskiego - Nastrojowa - Świtezianki - PKP RAD.-WSCH. oraz 65 skrócone do ronda Powstańców skutecznie ucinają pomysł tramwaju na Radogoszczu Wschodnim. Amen.

[domino]

Temat wpuszczenia autobusów w ulicę Nastrojową można już zamknąć. Wnioskowałem w tej sprawie i dostałem pismo z ZDiT informujące, że z uwagi na duży ruch pieszy, progi spowalniające oraz parkujące auta nie jest możliwe poprowadzenie tam komunikacji miejskiej.

[Kpc21]

Duży ruch pieszy - to raczej wskazanie do wprowadzenia autobusów. Progi zwalniające - istnieją progi po których mogą jeździć autobusy, np. te zainstalowane ostatnio (swoją drogą nie mam pojęcia po co) na al. Anstadta przed XII LO. Parkujące auta? Na Nastrojowej jest szeroko, tam autobusy i tak spokojnie się miną.

Nic nie stoi na przeszkodzie, by na odpowiedź ZDiT-u jeszcze odpowiedzieć. W zasadzie jedynym problemem są progi zwalniające, które należałoby wymienić na wersję, po której mogą przejeżdżać autobusy..

[STUDI]

Dobrze, nazwy XIX wsi są bardziej aktualne.

Nie chodzi o aktulaność tlyko o zgodność ze stanem faktycznym (przytoczony przykład że Rogi sa przy ul. Warszawkiej, Deczyńskiego itd...)

Doskonale to widze. Jednak widze też że tramwaj na Rad.-Wsch. nie będzie lekiem na całe zło.

Nie na całe zło. Jest ul Świtezianki, która biegnie od ul. Zgierskiej. Na południe od niej mam blokowisko, na pólnoć - tylko częsciowo (ale zabudowa może zajać teren aż do totó kolejowych). Przy tej ulicy jest pętla autobusowa. Pierwsze podejście to pela tramwajowa przy tej pętli. Ja propnuję puścić nieco dalej ten tramwaj aż do torów kolejowych - a tam zlokalizowac przystanek ŁKA (zamiast wg mnie idiotycznego przystanku Arturówek... on był dobry w latach 40-tych i 50-tych...).

Mieszkańcy tego blokowiksa dostają tramaj jadący przez centrum zmaist autobusu, przy okazji można lepiej zlokalizować przystanek ŁKA i przy okazji zkomunikować go z ul. Zgierską.

Po likwidacji 59 mieszkaniec Świtezianki (Sikorskiego) będzie za to drałował do tramwaju przy torach kolejowych

Niby czemu przy torach kolejowych? Na połnoc do ulicy Świtezianki. Np. tam gdzie jest obecnie pętla autobusowa.

, bo 79 to linia międzyosiedlowa

Nie przeszkadza, nie konkuruje z tramwajem, przy okazji wesprze dojazd do tramwaju.

a 65 które pozostanie jest jeszcze większym potworkiem niż 59 i należałoby to coś przetrasować prędzej.

Skutek likwidacji tramwaju na Łagiewnickiej. Linia 66 nie jest w stanie zastąpić dawnej 16tki.

Autobus 59 na trasie PLAC WOLNOŚCI - Zgierska - Julianowska - Łagiewnicka - Sikorskiego - Nastrojowa - Świtezianki - PKP RAD.-WSCH. oraz 65 skrócone do ronda Powstańców skutecznie ucinają pomysł tramwaju na Radogoszczu Wschodnim. Amen.

I nadal oferujesz autobus 59 zamiast tramwaju?
Po co więc tyle linii tramwajowych na Zgierskiej jak proponujesz autobus?
A co z hasłem stawiania na tramwaj?
Twoje amen można odczytać jednoznacznie wyrżnijmy 90% torów tramwajowych bo i tak autobusy go zastąpią.

To tylko mnie więcej kilometr w bok od Zgierskiej. Lepjszew wykorzystanie tramwajów (po co wożą powietrze na końcowmy odcinku przed Helenókiem). Przy okazji likwidujemy linie autobusowe, które łączą duże blokowiska z centrum (autobusy zdecydowanie lepiej komunikują większość osiedli niż tramwaje - taki łodzki standard...).

Temat wpuszczenia autobusów w ulicę Nastrojową można już zamknąć. Wnioskowałem w tej sprawie i dostałem pismo z ZDiT informujące, że z uwagi na duży ruch pieszy, progi spowalniające oraz parkujące auta nie jest możliwe poprowadzenie tam komunikacji miejskiej.

Popatrz a jakoś jeździły tam autobusy jak remontowano ul. Świtezianki.
Tragedii nie było, nie zakorkowało się na amen, bloki się nie poprzewracały, dzieci masowo nie wyginęły itd...

Co do ZDiT - może ktoś normalnie rządzący miastem zlikwiduje w końcu ten skansen dinozaurów.

[SEC]

Nie na całe zło. Jest ul Świtezianki, która biegnie od ul. Zgierskiej. Na południe od niej mam blokowisko, na pólnoć - tylko częsciowo (ale zabudowa może zajać teren aż do totó kolejowych). Przy tej ulicy jest pętla autobusowa. Pierwsze podejście to pela tramwajowa przy tej pętli. Ja propnuję puścić nieco dalej ten tramwaj aż do torów kolejowych - a tam zlokalizowac przystanek ŁKA (zamiast wg mnie idiotycznego przystanku Arturówek... on był dobry w latach 40-tych i 50-tych...).

Mieszkańcy tego blokowiksa dostają tramaj jadący przez centrum zmaist autobusu, przy okazji można lepiej zlokalizować przystanek ŁKA i przy okazji zkomunikować go z ul. Zgierską.

(...)

Niby czemu przy torach kolejowych? Na połnoc do ulicy Świtezianki. Np. tam gdzie jest obecnie pętla autobusowa.

Jeśli ktoś mieszka w okolicy skrzyżowania Świtezianki z Sikorskiego i zabierze mu się normalną komunikację autobusową (79 i 89 takową nie jest, a 65 nadaje się jedynie do przetrasowania) to będzie zmuszony drałować do Twojego tramwaju na pętlę przy torach kolejowych (tam będzie najbliżej) albo po prostu do ronda Biłyka. Pozostawienie 59 wraz z proponowanym przez Ciebie tramwajem, nie wchodzi w grę. Straci więc spora część osiedla, bo obecne 59 objeżdża całe osiedle, a tramwaj pojechałby jedynie "górą" do torów.

I nadal oferujesz autobus 59 zamiast tramwaju?
Po co więc tyle linii tramwajowych na Zgierskiej jak proponujesz autobus?

Przeczytałeś o jaką trasę chodzi? Nie ma mowy o dublu z tramwajem, chyba że pomyślisz o krótkim odcinku Zgierskiej (Dolna-Julianowska), ale zawsze można przetrasować na Łagiewnicką. Dobra częstotliwość za sprawą skrócenia 65 do ronda Powstańców. Problem rozwiązany.

A co z hasłem stawiania na tramwaj?
Twoje amen można odczytać jednoznacznie wyrżnijmy 90% torów tramwajowych bo i tak autobusy go zastąpią.

Jeśli Twoim zdaniem "stawianie na tramwaj" ma polegać na budowaniu go wszędzie to nie mam więcej pytań.

To tylko mnie więcej kilometr w bok od Zgierskiej. Lepjszew wykorzystanie tramwajów (po co wożą powietrze na końcowmy odcinku przed Helenókiem). Przy okazji likwidujemy linie autobusowe, które łączą duże blokowiska z centrum (autobusy zdecydowanie lepiej komunikują większość osiedli niż tramwaje - taki łodzki standard...)

Jeśli proponowany przez Ciebie tramwaj objechałby Radogoszcz-Wsch. tak jak obecne 59 - OK, ale jeśli okolica Sikorskiego ma zostać bez porządnej komunikacji autobusowej i skazana na pielgrzymki do tramwaju na Zgierskiej, dziękuje za taką "poprawę". Mieszkańcy Radogoszcza również podziękują.

W innych wątkach wyliczasz prawdziwe lub fikcyjne spacery, które muszą odbyć mieszkańcy innych osiedli do najbliższego przystanku, a tutaj całkowicie masz gdzieś co pozostanie na takiej właśnie Sikorskiego. Ważne, żeby wybudować tramwaj, bo tak. A jak nie to PRL Bis i dinozaury w ZDiT... Ech. Ciężko się z Tobą rozmawia.

Popatrz a jakoś jeździły tam autobusy jak remontowano ul. Świtezianki.
Tragedii nie było, nie zakorkowało się na amen, bloki się nie poprzewracały, dzieci masowo nie wyginęły itd...

Nie było wtedy innej możliwości.

Co do ZDiT - może ktoś normalnie rządzący miastem zlikwiduje w końcu ten skansen dinozaurów.

Tutaj akurat rada osiedla.

[STUDI]

1. - to że nie będzie np. 59 na Sikorksiego nie musi np. oznaczać że nie będzie innych linii autobusowych.

Popierdółka do ronda Biłyka, bo stwierdziłeś że po budowie tramwaju, autobusów typu 59 by nie było.

2. linia 65 - to efekt likwidacji tramwaju na Łagiewnickiej. Zastąpienie 65 tam inną linią jadaćą do centrum to pretekst do wtrwania szyn (nowowyremontowanych).

3. Nawet po odtworzeniu dwanej 16 to zamist kończyć jej bieg na Bema powinna pojechać prosto al. Sikorksiego do Zgierksiej. Przy okazji byłaby alternatywna trasa tramwajowa na Radogoszcza. Nie zniechęcisz minie od takiech pomnysłów. Pojedynczy dojazd to pomniejsze osiedla i to tlyko tpowo z zabudową jednorodzinną. Ale to jest zupełnie inny temat.

Nie ma miejsca na tramwaj na Łagiewnickiej. Chyba, że zwęzisz drogę krajową, a tiry skierujesz przez Pojezierską albo Łagiewniki.

Dubluje tramwaj. Tam gdziejest przystanek 59 to autobus dubluje tramwaje i na dodatek oferuje szybsze i bardzij komfortowe połączenie.

Twoja definicja dublowania jest zła i bardzo mnie śmieszy. Wiesz, że 92 dubluje tramwaje na Dąbrowskiego?

I remont torów na Łagiewnickiej był psu na budę potrzebny. Bo przeciż jaki sens by potem autobus robił kółko zmaist prosto Łagiwwnicką - Dolną dojechał w okolice placu Wolności.

Jeden autobus może jechać Zgierską, inni Łagiewnicką. Są dwie linie do wyboru. 59 i 65.

Nie czytasz uważnie. Proponuję skierowanie go tam gdzie więcej jest mieszkańców.

Przecież na Złotnie jest pustynia.

Okolica Sikorskiego. Na sporym odcinku to supermarket. Tylko dwa przystanki Studzińskiego (dyskusyjny nieco) i Nastrojowa.

Zawsze w takich przypadkach, dla Ciebie jest dyskusyjne. Proszę: http://goo.gl/maps/RVnJj

Widać bloki i odległości do Twojego tramwaju dla mieszkańców Sikorskiego.

Twoja porpozycja ma też wady w tym jedną istotną koniecnzość zdublowania linii na ul. Zgierskiej. Najgorsze zę duble dotyczyły odcinka gdzie zapotrzebowanie na KM jest niskie (odcinek od Ronda Biłyka do ul.Liściastej). Tramwj wiećje kosztuje od autobusu. Moja propozycja ma tę jedną zaletę że nie ma konieczności dublowania linii na Zgierksiej by zapewnić obsługę na Zgierskiej gdzie jest zabudowa wielorodzinna.
Na tych dwóćh przystankacj na Zgierskiej nadal są 4 linie tramwajowe. Twój pomysł - tam już czegoś zabraknie.

Wcześniejszych wypowiedzi nie cytowałem. Tutaj powiem tylko tyle, że w kwestii tramwajów to ja niczego nie proponowałem.

Jak grochem o ścianę.

Dokładnie.

Tylko my dyskutujemy. Może skończymy?

Co ma rada jakiegoś osiedla do decydowania przez włądzeni miasta o likwidacji np. ZDiT czy innej instytucji/społki miejskiej?

O Nastrojowej mówiłem.