Plan transportowy / nowy model transportu zbiorowego

Jordi · Post autor: **Jordi** » pn 11:45, 20 cze 2016

Od zawsze była przesiadka na tramwaj na Pabianickiej.

Jest 11, 15A, 41, 50 - wystarczy nieco zwiększyć takt (11/15A do 10, 41 jak jest, 50 co 15) i będzie idealnie - nic więcej nie potrzeba.

1 przesiadka żeby dostać się do centrum z głębi osiedla głównie domków jednorodzinnych to nie jest zbrodnia... Normalne połączenie.

Post autor: **mig** » pn 19:12, 20 cze 2016

Nie spodziewajcie się jakiejś rewolucji, zmiany będą wprowadzane etapami i nie wywrócą wszystkiego do góry nogami. Pierwszy etap już za nami - pakiet nowych przystanków, od 1.07 kolejny obejmujący m. in. znienawidzone 62A Obrazek

Kolejne części w przygotowaniu.

Kpc21 · Post autor: **Kpc21** » wt 02:49, 21 cze 2016

I bardzo dobrze Obrazek

Rewolucja byłaby złym pomysłem.

Jordi · Post autor: **Jordi** » wt 11:32, 21 cze 2016

Takie wyjście też jest dobre. Wiadomo, że największe zmiany będą przy otwarciu dworca gdy wrócą tramwaje i przeniesie się autobusy z Placu Dąbrowskiego pod dworzec - wtedy można najwięcej zrobić.

A póki co stopniowo wprowadzać zmiany na osiedlach dotyczące paru linii co miesiąc Obrazek

estimate85 · Post autor: **estimate85** » wt 12:39, 21 cze 2016

Czy planowane jest wprowadzenie jakiejś komunikacji na Ekonomicznej zamiast 62A czy potoki są tak kiepskie, że wycofa się stamtąd zbiorkom całkowicie?

Jordi · Post autor: **Jordi** » wt 13:32, 21 cze 2016

Z tego, co mi wiadomo to Rada Osiedla (3 osoby, które mieszkają w tamtych rejonach) "błagała" wręcz ZDiT, żeby coś tam zostawić choćby raz na godzinę.

Zawsze możnaby z 62A zrobić dowozówkę do Pabianickiej, bo o to głównie się rozchodzi. Jest parę możliwości (Technopark-SAPA przez Ekonomiczną w obie strony, albo nawrotka Siostrzana-TG-Demokratyczna-Ustronna-Siostrzana)...

Też mnie ciekawi, co tam ZDiT wymyślił. Jak dla mnie tam wystarczyłoby coś ala 90B, tylko parę kursów dodać (np od 6 do 18 co godzinę), ale to tylko pn-pt, bo w weekendy to już naprawdę jest megarzadkość, gdy ktoś wsiada lub wysiada na Ekonomicznej.

62 przy powrocie do stałej trasy to przy takcie 15 starczy 5 brygad z dzisiejszych 6. Ta 6 to mogłaby być dowozówka do Pabianickiej z Ekonomicznej na przykład. Wychodzi na zero brygadowo XD

No ale już chyba wszystko postanowione - czekamy na konkretne informacje Obrazek

domino · Post autor: **domino** » wt 19:00, 21 cze 2016

FishRman pisze:Z przyjemnością pożegnam tę dziwną protezę jako jest 62A....

To co teraz kolej na 71A, 91B i 58A?

BB93 · Post autor: **BB93** » wt 19:32, 21 cze 2016

71A jest potrzebne Bronisinowi, musi być coś w zamian. 91B, z tego co widzę po rozkładzoie służy za dowóz do gimnazjum w Wiączyniu z Bukowca i Grabiny. Co do 58A to coś powinno podjeżdżać pod CKD.

kuba_łódź · Post autor: **kuba_łódź** » wt 19:52, 21 cze 2016

Wariantu 58A na Janów nie ruszać, nie ma lepszego połączenia Janowa z Placem Dąbrowskiego.

Kpc21 · Post autor: **Kpc21** » wt 20:36, 21 cze 2016

9 puszczone na Janów też dowiezie na pl. Dąbrowskiego. Jeśli to 58A ma zostać, to trzeba nadać mu osobny numer (w sensie literkę) i ludzki rozkład, niech jeździ chociaż co pół godziny.

domino · Post autor: **domino** » wt 20:37, 21 cze 2016

To co proponujecie? Na pewno rozdzielenia wymagają 81i87, 73i79, 84i89.

WykoxPL · Post autor: **WykoxPL** » wt 20:51, 21 cze 2016

Ewentualnie usunąć 58A (wariant krótki) i przedłużyć tam 86 (z czego tylko 1/3-1/4 aktualnych kursow na tej linii by tam dojeżdżała) a z aktualnej 86 zrobić 86A.
Z tym 81 i 87 to zawsze można połączyć w jedno, chyba że jest duży popyt na "oddzielnych" przystankach na którąś z linii.

domino · Post autor: **domino** » wt 21:24, 21 cze 2016

WykoxPL pisze:Ewentualnie usunąć 58A (wariant krótki) i przedłużyć tam 86 (z czego tylko 1/3-1/4 aktualnych kursow na tej linii by tam dojeżdżała) a z aktualnej 86 zrobić 86A.

Zasada jest taka żeby uporządkować nr. Dlatego zamiast 86A proponuję 97.

px33 · Post autor: **px33** » wt 21:30, 21 cze 2016

Nie żeby coś, ale jeśli dwie linie mają w dużej mierze identyczną trasę to nic złego w tym, że mają takie same oznaczenie raczej nie ma. Nasze oznaczenia wariantów i tak nie są takie złe - w wielu miastach (też zachodnich) kursy skrócone mają tylko inny kierunek na tablicy i tylko literkę na rozkładzie.
Tylko warto by wprowadzić dodatkową zasadę, że w przypadku dużej dysproporcji bez literki jedzie wariant najpopularniejszy - konia z rzędem temu, kto szybko znajdzie na rozkładzie 99 wariant na Józefów.

Na konsultacjach ludzie z ZDiTu sugerowali, że na Janów pójdzie raczej 13 niż 9.
A 86 to w ogóle specyficznie skonstruowana linia, taka "objazdówka" dla 12, z którym łączy się w prawie 3 miejscach. A coś teraz stoi na przeszkodzie żeby wyciągnąć je do Pl. Dąbrowskiego (choćby i bez postoju)?

Kazik · Post autor: **Kazik** » wt 22:55, 21 cze 2016

px33 pisze:Tylko warto by wprowadzić dodatkową zasadę, że w przypadku dużej dysproporcji bez literki jedzie wariant najpopularniejszy - konia z rzędem temu, kto szybko znajdzie na rozkładzie 99 wariant na Józefów.

Gdzie tu się daje lajka?

W sumie nawet łatwo byłoby to ludziom wyjaśnić: wariant A to Alternatywny. Gorzej z B...

kuba_łódź · Post autor: **kuba_łódź** » wt 23:33, 21 cze 2016

A co z liniami takimi jak 70, 82, 90, 91 ? Ich warianty jeżdżą w zupełnie inne miejsca Obrazek

Może powrót do numeracji 25x dla linii podmiejskich mialby sens ?

Mat · Post autor: **Mat** » śr 07:26, 22 cze 2016

Jeśli byś chciał wprowadzać osobną numerację dla linii podmiejskich, to musiałbyś oznaczyć w ten sposób już raczej wszsytkie te linie, a nie tylko te wypisane, by nie myliło to pasażerów. Wszystkie linie wyjeżdżające poza miasto musiały by przejść na tą numerację.

Ogólnie żeby ta numeracja miała sens powinna się opierać na powiązaniu linii podmiejskich z tymi miejskimi, gdyż mają one w końcu wspólny odcinek. Czyli np. 251 do Zgierza, 260 do Strykowa itd. Tylko problem powstaje przy wariantach "B". Bo gdy 251 jedzie do Zgierza to do Skotnik też by musiało coś jechać na 2xx. Jest jeszcze numeracja 3xx, ale to by chyba było już za dużo.
No i jaka jest propozycja np. dla 54? Tu mamy 4 warianty krańcówek, w tym dwie podmiejskie. Na Nowosolnej i POD "Polance" mogło by kursować 54(A), do Lipin 254, a Natolin?
Trzeba też myśleć na zaś. MPK będzie uruchamiać nowe połączenia i ta numeracja powinna być naprawdę taka, by dawać dość spore możliwości, a nie tylko jedną dodatkową opcję. Chcąc teraz uruchomić jakąś nową linię, nawet w mieście, mamy tylko do wyboru 97. A co później?

estimate85 · Post autor: **estimate85** » śr 07:42, 22 cze 2016

Jeszcze jest zakres 21-40 dla autobusów zdefiniowany w jakiejś tam uchwale.

Kpc21 · Post autor: **Kpc21** » śr 11:16, 22 cze 2016

Z liniami podmiejskimi problem jest taki, że większość z nich jest jednocześnie liniami miejskimi. Np. 82 to w zasadzie linia miejska, i tylko część kursów ma wydłużone do Stróży. Bez sensu będzie to wyglądać, gdy nagle zamiast jednego 82 (z literką lub bez) mieszkańcy będą mieć dwie osobne linie.

pawlak · Post autor: **pawlak** » śr 11:43, 22 cze 2016

To jest to. U nas mało (wcale?) linii podmiejskich kończy trasę na peryferiach więc są to także linie miejskie. Jak już wspomniano, najlepszym kompromisem byłoby utworzyć linię bez literki jako wariant najczęstszy (najkrótszy?) a kolejne warianty oznaczyć literką. Już pal licho nawet jeśli mielibyśmy linie do 54C. Możemy jeszcze pominąć w literkowaniu takie kwiatki jak "przez Corning" bo dużo trasy to nie zmienia (wystarczy opis na wyświetlaczu). W innych miastach mielibyśmy tylko 54 i byłyby zgadywanki.

Inna kwestia czy nie zamieszamy ludziom jeśli damy teraz, przykładowo:
- 60 do Imielnika
- 60B do Strykowa

Przydałoby się też ograniczyć mimo wszystko te warianty jak np. 74 wszystkie kursy do Niesięcina i zmniejszyć patologię gdzie 69, 69A i 69B po dobrym wyliczeniu ma z 8 wariantów (strzelałem teraz, nie chciało mi się liczyć). Jeszcze kwestia, że 69B w stronę Widzewa też by się przydało co by rozwiązało problem wariantu niedzielnego bez Wedmanowej. W tygodniu też by się przydał.