Plan transportowy / nowy model transportu zbiorowego

[eDragon55]

@mig
Chodziło mi o N4, że zamiast do Nowosolnej pojedzie tylko do Skalnej. Pomyłkowo napisałem o N2 zwykła literówka.

Dużo nie porozumień m.in. w sprawie linii 80 oraz częstotliwości linii 7 wynika z błędów w prezentacji i wykazie ZDiT. Rozumiem, że każdy popełnia błędy ale ile razy można potem na forach jest chaos bo ludzie nie wiedzą czy zostaje tak jak było mówione wcześniej czy ZDiT zmienił plany. Teraz jest wszystko jasne, że w wykazie nadal są błędy.

[mig]

A to jest akurat prawda. Przygotowanie do zaprezentowania fatalne, brak nomen omen właściwej komunikacji między poszczególnymi szczeblami. Cała ta reforma sprawia wrażenie przygotowywanej na kolanie, zwłaszcza jak się spojrzy na grunt pod nią. Brak badania napełnień (najnowsze z 2011 r.), brak badania więźby ruchu, brak strategii - celów, do których zmierzamy i narzędzi, dzięki których mamy je uzyskać. To są podstawy, których nie ma.

[px33]

Sądzisz, że wpływy z biletów od pasażerów korzystających z linii podmiejskich pokrywają te 50%? Bo ja jestem pewien, że nie. Należy też pamiętać, że w wielu przypadkach by wydłużyć linię poza miasto Łódź musi opłacić kolejny odcinek na swoim terenie.

50% to i tak nie tak źle, w Warszawie w 2. strefie gmina dokłada 40%, w pierwszej 60%. Chociaż tam cena drugiej strefy jest taka, że to ma szansę się bilansować (inna sprawa, że lwią część kasy pochłania kolej - tamte stawki są naprawdę wysokie). Inna sprawa, że przy pokryciu kosztów biletami rzędu 35-40% i nieraz pustawych autobusach co poniektórych linii Łódź nieraz nie wychodziłaby na zero i przy dofinansowaniu rzędu 70%.
I jak zwykle nieśmiało przypominam o liniach typu "L-xx" na mniej obleganych kierunkach i zamiast obecnych PKS-ów. Wzkm kosztuje tam zwykle w granicach 2-3 zł, w Warszawie miasto dopłaca 20%. Czysty zysk dla wszystkich stron (pod warunkiem że gmina oszczędność na rezygnacji z obsługi MPK przeznaczyłaby na dogęszczenie kursów)

Brak badania napełnień (najnowsze z 2011 r.)

A co dzieje się z danymi zbieranymi na codzień przez autobusy (i kilka Swingów)? Nie potrzeba kompletnych danych żeby z dość dobrą dokładnością oszacować standardowe napełnienia na liniach, biorąc pod uwagę że autobusy z liczydłami obsługują prawie cały przekrój linii autobusowych. Od biedy ZDiT mógłby sypnąć groszem na zakup kilku zestawów liczydeł i wydzierżawić je MPK do Vero

[STUDI]

Nie rozumiem, czemu tak się uwziąłeś na tą nowa 16

Bo nie powinna być w ogóle uruchamiana. Za cenę zmasakrowania Rudy w kwietniu a jesienią Radogoszczy? W imię czego?
Wystarczy proste porównanie, że wzmocnienie tramwajów to będzie plus 2.5k/h na linii 4 i minus 8 - 10 k/h po zlikwidowaniu 73 i przekierowani 59.
Ten "plan transportowy" w ogóle nie zauważa problemu. Ale lekką ręką dokłada podrzędną, szczytową linię 16 i to o długiej trasie.
No i ten chory pomysł takiego wzmacniania Pomorskiej (Stoki to już skandal). W weekendy nie ma tam ruchu. Linia 17 tylko w dni robocze?
To ma wystarczyć na Rudzie? Bo musi być ta 16tka? Mało kursów na Włókniarzy to zrobić 8A - Widzew Żabieniec. Tak samo efektywne a nie zmusza np. do redukowania tramwajów z nowowybudowanej linii na Olechów a w zamian puszczania i wzmacniania kolejnych długich, obleganych i brygadożernych linii autobusowych (od raz powstaje pytanie o bezzasadność wydania tylu milionów na wybudowanie tramwaju jak widać tylko po to by puszczać jeszcze więcej autobusów na Olechów). Dlaczego 10A i 10B ja i 11A i 11B - bo po uruchomieniu tej 16 będzie za dużo wzkm tramwajowych a już widać że wzkm tramwaju będzie sporo droższy od wzkm autobusu. Naprawdę to jest konieczne? Na koniec po co jeszcze jedna linia na Paderewskiego i Kurczakach? Omijająca i tak centrum. Dodam że 16 tka na Paderewskeigo okazała się porażką.

[M. Kaźmierczak]

78 wg potrzeb m. Aleksandrowa... Dawno się tak nie ubawiłem. Ok. Mieszkańcy Aleksandrowa zgodzą się na skrócenie 78 do Żabieńca, jeśli pracownicy ZDiT-u będą mogli używać swoich aut służbowych do odległości maksymalnie 2 przecznic od siedziby firmy, a potem przesiadka na KM...
Aleksandrowianie pisali petycje, by 78 puścić po Aleksandrowskiej, a 78A zostawić na obecnej trasie. Nikt nie chciał skracania do Żabieńca...
W czym przeszkadza dotychczasowa trasa 78? Wygodny dojazd mieszkańców Aleksandrowa do tramwajów i do centrum? Idealne skomunikowanie Teofilowa i Kozin z Manufaktura? W dupie z nimi. Nie się przesiadają. Przecież ratujecie dziurę budżetową, prawda? Więcej przesiadek w zakorkowanym mieście = więcej wpływów z biletów. Sprytnie.
Mieliście 1,5 roku, albo więcej na przygotowanie wszystkich mapek. Czyżby plan przygotowywany był na kolanie? Nie zdziwiłbym się, skoro wygląda jak wygląda.

[mateeusz]

Bo nie powinna być w ogóle uruchamiana. Za cenę zmasakrowania Rudy w kwietniu a jesienią Radogoszczy? W imię czego?
Wystarczy proste porównanie, że wzmocnienie tramwajów to będzie plus 2.5k/h na linii 4 i minus 8 - 10 k/h po zlikwidowaniu 73 i przekierowani 59.
Ten "plan transportowy" w ogóle nie zauważa problemu. Ale lekką ręką dokłada podrzędną, szczytową linię 16 i to o długiej trasie.
No i ten chory pomysł takiego wzmacniania Pomorskiej (Stoki to już skandal). W weekendy nie ma tam ruchu. Linia 17 tylko w dni robocze?
To ma wystarczyć na Rudzie? Bo musi być ta 16tka? Mało kursów na Włókniarzy to zrobić 8A - Widzew Żabieniec. Tak samo efektywne a nie zmusza np. do redukowania tramwajów z nowowybudowanej linii na Olechów a w zamian puszczania i wzmacniania kolejnych długich, obleganych i brygadożernych linii autobusowych (od raz powstaje pytanie o bezzasadność wydania tylu milionów na wybudowanie tramwaju jak widać tylko po to by puszczać jeszcze więcej autobusów na Olechów). Dlaczego 10A i 10B ja i 11A i 11B - bo po uruchomieniu tej 16 będzie za dużo wzkm tramwajowych a już widać że wzkm tramwaju będzie sporo droższy od wzkm autobusu. Naprawdę to jest konieczne? Na koniec po co jeszcze jedna linia na Paderewskiego i Kurczakach? Omijająca i tak centrum. Dodam że 16 tka na Paderewskeigo okazała się porażką.

To fakt, że ten plan transportowy jest pełen niedorzeczności. Zaproponowany przez Ciebie sposób wzmocnienia 8 nie jest zły, ale 16 daje również możliwość dojazdu w inne miejsca bez konieczności "bardzo wygodnej" przesiadki przy WAMie. A osobiście jestem zdania, że 16 mogłaby być skierowana na Chocianowice zamiast 17 i kursować cały tydzień. Plusy takiego rozwiązania: Pabianicka zyskuje dogodne połączenie na Dworzec Kaliski, przesiadkę na jednym przystanku w 15 i zostaje poprawiony mizerny takt w weekendy na Pabianickiej oraz pomiędzy Kaliskim a Legionów na Włókniarzy.

[STUDI]

To fakt, że ten plan transportowy jest pełen niedorzeczności. Zaproponowany przez Ciebie sposób wzmocnienia 8 nie jest zły, ale 16 daje również możliwość dojazdu w inne miejsca bez konieczności "bardzo wygodnej" przesiadki przy WAMie. A osobiście jestem zdania, że 16 mogłaby być skierowana na Chocianowice zamiast 17 i kursować cały tydzień. Plusy takiego rozwiązania: Pabianicka zyskuje dogodne połączenie na Dworzec Kaliski, przesiadkę na jednym przystanku w 15 i zostaje poprawiony mizerny takt w weekendy na Pabianickiej oraz pomiędzy Kaliskim a Legionów na Włókniarzy.

Problem jest gdzie indziej, zobacz - braknie kasy ma wzkm na tramwaje również w przyszłości. Twojw propozycje niestety nadal będą oznaczać ścięcie kursowanie tramwajów na Olechowie i puszczania 80 i 96, braku czegokolwiek za autobusy 59 i 73 na Radogoszczach i skandaliczną obsługę Rudy Pabianickiej. Jak gdzieś dodajesz odcinek linii to tyle samo gdzieś indziej odejmij.
Ponadto proponujesz drugorzędne połączenia a niestety mocno ograniczono te podstawowe. To tylko spowoduje kolejne redukowanie tych głównych linii tramwajowych i zastępowanie ich autobusami lub ja przypadku Radogoszcza niczym
Na Pomorskiej czy Al. Politechniki w weekendy jedna linia co 20 min wspomagana autobusami (Al. Politechniki: 74, 55, Pomorska: 87) w zupełności wystarczy. Ruda ma naprawdę dobre połączenie z Kaliskim 11 do DTC a tam wygodna przesiadka na 10 i 14 - 8 gorzej a 16 by oferowała równorzędnie kiepskie skomunikowanie z dworcem

[domino]

Sądzisz, że wpływy z biletów od pasażerów korzystających z linii podmiejskich pokrywają te 50%? Bo ja jestem pewien, że nie. Należy też pamiętać, że w wielu przypadkach by wydłużyć linię poza miasto Łódź musi opłacić kolejny odcinek na swoim terenie.

Dochód ze sprzedaży biletów w przypadku linii takich jak 82 czy 92 powoduje, że te linie same się finansują. W przypadku linii podmiejskich dopłaty ze strony gmin plus wpływy ze sprzedaży biletów powodują, że na podmiejskim odcinku Łódź nie dopłaca do linii nawet złotówki. Co do straszenia zerwaniem umowy, to nieuzasadnione wypowiedzenie porozumienia spowoduje, że np Andrespol zażąda odszkodowania, które w porozumieniu jest jasno określone - 3 krotność miesięcznego wynagrodzenia dla organizatora. To odszkodowanie zapłacą wszyscy łodzianie ze swoich podatków. Ponadto Łódź jest w dramatycznej sytuacji demograficznej i współpraca z gminami na zasadzie integrowania ich w jeden zwarty obszar, jest Łodzi na rękę.

[M. Kaźmierczak]

Ponadto Łódź jest w dramatycznej sytuacji demograficznej i współpraca z gminami na zasadzie integrowania ich w jeden zwarty obszar, jest Łodzi na rękę.

Demograficznej to jedno. Finansowej to drugie... Zadłużenie miasta jest najwyższe od lat.

[SCEL]

Sądzisz, że wpływy z biletów od pasażerów korzystających z linii podmiejskich pokrywają te 50%? Bo ja jestem pewien, że nie. Należy też pamiętać, że w wielu przypadkach by wydłużyć linię poza miasto Łódź musi opłacić kolejny odcinek na swoim terenie.

Dochód ze sprzedaży biletów w przypadku linii takich jak 82 czy 92 powoduje, że te linie same się finansują. W przypadku linii podmiejskich dopłaty ze strony gmin plus wpływy ze sprzedaży biletów powodują, że na podmiejskim odcinku Łódź nie dopłaca do linii nawet złotówki. Co do straszenia zerwaniem umowy, to nieuzasadnione wypowiedzenie porozumienia spowoduje, że np Andrespol zażąda odszkodowania, które w porozumieniu jest jasno określone - 3 krotność miesięcznego wynagrodzenia dla organizatora. To odszkodowanie zapłacą wszyscy łodzianie ze swoich podatków. Ponadto Łódź jest w dramatycznej sytuacji demograficznej i współpraca z gminami na zasadzie integrowania ich w jeden zwarty obszar, jest Łodzi na rękę.

Jesteś pewny że Łódź nic nie dopłaca?Bo z tego co wiem to finansowanie wygląda tak że poza granicami miasta Łódź płaci 50% i gmina 50% kosztów funkcjonowania linii.

[mig]

Sądzisz, że wpływy z biletów od pasażerów korzystających z linii podmiejskich pokrywają te 50%? Bo ja jestem pewien, że nie. Należy też pamiętać, że w wielu przypadkach by wydłużyć linię poza miasto Łódź musi opłacić kolejny odcinek na swoim terenie.

Dochód ze sprzedaży biletów w przypadku linii takich jak 82 czy 92 powoduje, że te linie same się finansują. W przypadku linii podmiejskich dopłaty ze strony gmin plus wpływy ze sprzedaży biletów powodują, że na podmiejskim odcinku Łódź nie dopłaca do linii nawet złotówki.

Co za brednie, nawet nie chce mi się tego komentować.

[lookalodz]

82 jak się okazuje ma jeździć przez Puszkina. Ponadto, odcinek tej ulicy od Przybyszewskiego do Dąbrowskiego w zasadzie jest bez komunikacji poza zmianami w zakładach.

- 99. Ilekroć jechałem z Radogoszcza na Retkinię, a zdarzało mi się to często, to zaledwie kilka razy wybrałem tę linię, ponieważ moim głównym celem było dotarcie z jednego osiedla na drugie bez wycieczki w głąb centrum. Wychodzę z założenia, że jak będę chciał popodziwiać centrum, to się przejdę po Piotrkowskiej, albo przejadę tramwajem po ŁTR. I za każdym razem, gdy przesiadałem się na Placu Barlickiego z 73 na 86 liczyłem, że ktoś kiedyś wpadnie na pomysł, że autobus z jednego osiedla na drugie można puścić Hipoeczną, Kasprzaka i Żeligowskiego, bez zbędnych podjazdów na wschód od celu. Inna sprawa, że gdy od przystanku Zachodnia-Limanowskiego wybierałem 65, to mimo powrotu na Plac Barlickiego, zdarzało mi się być szybciej na Dw. Kaliskim niż 99 (ale podejrzewam, że poza szczytem 99 nie łapałoby ponad 10 minut opóźnienia).

Linia 99 nie służy tylko jako łącznik pomiędzy Radogoszczem a Retkinią, pełni ważną funkcję dowozową właśnie do centrum (po kolei: targowisko Dolna, Bałucki Rynek, Manufaktura, Piotrkowska, szkoły, uczelnie, miejsca przesiadek), jeśli mówimy o projektowanym pominięciu ciągu wzdłuż trasy ŁTR. Hipoteczna-Klonowa-Kasprzaka "takich atrakcji" nie zapewnia. Pozbawienia osiedla Pojezierska bezpośredniego połączenia z w/w w prosty sposób utrudni podróżowanie w większości ludziom starszym, którym nie w smak dochodzenie do tramwaju przy Zgierskiej, tudzież oczekiwanie na linię 81, która zapewnia mało wygodną przesiadkę.
Tak samo z drugiej strony, północna część Retkińskiej, Krzemieniecka-identyczny problem.

[Josek102]

78 wg potrzeb m. Aleksandrowa... Dawno się tak nie ubawiłem. Ok. Mieszkańcy Aleksandrowa zgodzą się na skrócenie 78 do Żabieńca, jeśli pracownicy ZDiT-u będą mogli używać swoich aut służbowych do odległości maksymalnie 2 przecznic od siedziby firmy, a potem przesiadka na KM...
Aleksandrowianie pisali petycje, by 78 puścić po Aleksandrowskiej, a 78A zostawić na obecnej trasie. Nikt nie chciał skracania do Żabieńca...
W czym przeszkadza dotychczasowa trasa 78? Wygodny dojazd mieszkańców Aleksandrowa do tramwajów i do centrum? Idealne skomunikowanie Teofilowa i Kozin z Manufaktura? W dupie z nimi. Nie się przesiadają. Przecież ratujecie dziurę budżetową, prawda? Więcej przesiadek w zakorkowanym mieście = więcej wpływów z biletów. Sprytnie.
Mieliście 1,5 roku, albo więcej na przygotowanie wszystkich mapek. Czyżby plan przygotowywany był na kolanie? Nie zdziwiłbym się, skoro wygląda jak wygląda.

Od lat jeżdżę z Aleksandrowa linią 78 i ten wjazd w Teofilów jest koszmarem.Często jadą krótkie a na 78A przeguby i te rzesze starszych ludzi jadących z Placu Wolności lub Traktorowej na Rojną-Rydzową .A co to komunikacji z centrum są przesiadki .Ma być 5 na Żabieńcu ponoć i ktoś sobie moze dojechac do tej swojej Manufaktury. Zgierz wcale nie ma lepiej z przyszłym 45 i 46.

[SCEL]

Jeśli chodzi i linie podmiejskie to w większości (poza kilkoma wyjątkami)funkcjonują one w oparciu o porozumienia. Wątpię wo to że najpierw ogłoszono siatkę i zmiany planów a dopiero zacznie się renegocjacja porozumień. Patrząc na przykład Konstantynowa która pochwalił się zmianami zanim zrobiono to oficjalnie to wszystkie zainteresowane gminy wiedziały o planowanych zmianach i zgodziły się na nie.

[Jordi]

I w większości tych porozumień Łódź płaci 50% sumy za utrzymanie linii poza granicami miasta.

Co do tekstu o "liniach zarabiających na siebie", to szkoda słów - w skrócie - takie 82 na przegubach musiałoby cały dzień być zapchane, to może "otarlibyśmy" się o rentowność. KM ma za niskie ceny biletów, żeby tylko z tego finansować. Gdyby tak było, to Andrespol nie płaciłby Kris-Tour za połączenia do Łodzi, a płaci i to niemało (dziwię się, że nadal nie udało im się dogadać z MPK).

KŁ podał tylko, że "będzie więcej 9", no ale myślę, że to tylko błąd i wiedzieli o przetrasowaniu 43 na Północną.

[Kpc21]

Wróce do zakładówek. A jak zmieni się nazwa zakładu?

To się zmieni literkę. W przypadku linii pracowniczej, najważniejszą informacją dla pasażera jest to, do jakiego zakładu nią dojedzie. Nic innego nie ma znaczenia.

A jeszcze o 45 i 46 pod Stoki. Po co tam je pchają?

Chodzi o dojazd z Radogoszcza na Uniwersytet.

Moim zdaniem - szkoda, że ominą skrzyżowanie Zachodnia/Legionów. Ale nie ma tam łuku, by mogły tamtędy pojechać.

11. @Kpc: "Jedyny problem to kwestia punktualności (jak jeden dogoni drugi, to na następny po nich trzeba będzie czekać 12, a nie 6 minut)" - wyjaśnij bo czegoś tu nie rozumiem. Sugerujesz, że stada polegają na tym, że drugi jedzie +6? Raczej ten pierwszy -6. Mechanizm powstawania stad jest banalnie prosty dla każdego obserwującego na co dzień funkcjonowanie KM w praktyce.

Pierwszy -6, drugi +6, wychodzi na to samo. Na autobus opóźniony czekamy nie 6, a 12 minut, ale to i tak lepiej, niż gdybyśmy czekali nie 10, a 16 czy 20 minut. Większe zagęszczenie autobusów na linii = krótszy czas oczekiwania, ta zasada jest niezależna od zjawiska tworzenia się stad autobusów (nawet mimo tego, że na sam czas oczekiwania ma ono wpływ).

[domino]

Co za brednie, nawet nie chce mi się tego komentować.

Tak się składa, że jestem w kontakcie z przedstawicielem gminy Andrespol. Gdyby 82 było nierentowne i na siebie nie zarabiało, to Łódź nie proponowała by zwiększenia częstotliwości. Zaskoczę cię, przez ZDiT została złożona oficjalna propozycja zwiększenia ilości kursów dla tej linii. Andrespol pokrywa 55% kosztów łącznie z odcinkiem miejskim, bo płaci już od Gajcego do Stróży, a pamiętajmy oddaje jeszcze 100% zysków z biletów o 20% droższych niż na terenie Łodzi. Obłożenie autobusów i to przegubowych jest na tyle wysokie, że nawet po skróconym przebiegu linia będzie obsługiwana nadal przegubowymi pojazdami i to częściej niż teraz. Dlatego nie wmawiaj mi bredni.

[Jordi]

9/43 w KŁ płaci po połowie KŁ i Łódź. I też od kwietnia będzie więcej kursów. Nie wmówisz mi, że to z powodu "bo na siebie zarabia", jak w weekendy i międzyszczycie to pojedyncze jednostki wozi... Po prostu KŁ sobie zażyczyło.

KM w żadnym mieście w Polsce nie jest dochodowe i nie ma prawa być dochodowe. Jeżeli naprawdę uważasz, że bileciki Andrespolowian załatwiają zysk, albo pokrywają koszty, to naprawdę jesteś w sporym błędzie.

Być może pan radny, czy z kim masz kontakt sam do końca nie wie jak to finansowanie wygląda, bo zysku to nie ma prawa mieć. Może jeszcze mi powiesz, że Kris-Tour zarabia kokosy, a ta kasa z przetargu (bodaj 600-700 tysięcy) się zwraca gminie? Jeśli naprawdę w to wierzysz, to nie masz pojęcia o finansowaniu KM w tym kraju, bo nie tylko chodzi o Aglomerację Łódzką.

82 nie będzie w pełni na przegubach - nie wiem skąd te informacje. Na Janowie full przeguby będą na 80 i 96. 82 nadal w robocze Andrespol, a do Andrzejowa i wszystkie w pozostałe dni na 12-metrowcach...

Zwiększą częstotliwość z 20 do 12 i wszystko na przegubach?? Naprawdę śnisz na jawie, albo ci bzdur ktoś naopowiadał... Jakbyśmy takie linie wyposażali w 100% przegubów (nawet na skróconym 82 to dobre 8-9 brygad w szczycie) to brakłoby ich na magistralne linie jak nowe 55 (wyjdzie z 10 brygad), 57 (8-9), 65 (też 8 gdzieś), 69 (12-13), 70 (13-15), 78 (4-5), nowe 80 (ponad 10), 81 (ponad 10). 86 (8-9), 96 (25 jak nie więcej)... Już masz ponad 100 przegubów, a jeszcze 50 do Rzgowa, 76, 85, 99, pewno niektóre pracownicze też w godzinach zmian będą na przegubach... I już się pula wyczerpuje z tego co mamy.

[domino]

Jeśli chodzi i linie podmiejskie to w większości (poza kilkoma wyjątkami)funkcjonują one w oparciu o porozumienia. Wątpię wo to że najpierw ogłoszono siatkę i zmiany planów a dopiero zacznie się renegocjacja porozumień. Patrząc na przykład Konstantynowa która pochwalił się zmianami zanim zrobiono to oficjalnie to wszystkie zainteresowane gminy wiedziały o planowanych zmianach i zgodziły się na nie.

Nie rozmawia się z podmiejskimi gminami tylko stawia warunki. Jedyne co się udało wywalczyć, to gwarancja skomunikowania 82 z 10.
Postawiono wszystkich przed faktem dokonanym i mają to akceptować, bo podobno Łódź robi komuś łaskę. Zdziwieniem napawa też fakt, nagłej likwidacji połączenia nocnego które funkcjonuje od 7 lat. Gdyby linia N1 była nierentowna, to nie sądzę aby Łódź ją tyle czasu współfinansowała. Łodzi brakuje pieniędzy na komunikację i dlatego podejmuje działania, aby zmusić m.in. Andrespol, żeby jeszcze więcej płacił.

I w większości tych porozumień Łódź płaci 50% sumy za utrzymanie linii poza granicami miasta.

Co do tekstu o "liniach zarabiających na siebie", to szkoda słów - w skrócie - takie 82 na przegubach musiałoby cały dzień być zapchane, to może "otarlibyśmy" się o rentowność. KM ma za niskie ceny biletów, żeby tylko z tego finansować. Gdyby tak było, to Andrespol nie płaciłby Kris-Tour za połączenia do Łodzi, a płaci i to niemało (dziwię się, że nadal nie udało im się dogadać z MPK).

KŁ podał tylko, że "będzie więcej 9", no ale myślę, że to tylko błąd i wiedzieli o przetrasowaniu 43 na Północną.

Andrespol płaci za Kris-Toura nie dlatego, że 82 jest nierentowne tylko dlatego ze nie ma możliwości technicznych aby wysłac linie MPK do Justynowa i Janowki. Lepiej ma się sprawa jeśli chodzi o Bedon, ale tu ZDiT stoi na stanowisku, że nie może wysłać linii, bo nie mają kierowców i zaplecza taborowego do uruchomienia połączenia nawet z częstotliwością co 2 godziny. Linia 82 jest rentowna, w dzień roboczy jeżdżą autobusy przegubowe, a dlaczego tak jest? Bo jak jeździły krótkie, to ludzie się do nich nie mieścili, pomimo wspomagania na początku przez PKS. W momencie kiedy brakło linii PKS, obłożenie autobusów jeszcze wzrosło.

[Jordi]

To 50 też jest rentowna, bo pełne przeguby z Rzgowa? 51 z Zgierza to samo? Zgierska 6 też (jej frekwencja nie powala)?

Dobra nie mam pytań więcej. Ty masz swoje zdanie, ja mam swoje.