Plan transportowy / nowy model transportu zbiorowego

[STUDI]

N3 do Matek Polskich - nie będzie podjazdów na IKEA?

Nie.

N8 nie lepiej to wydłużyć do placu Wolności niż dać kraniec w formie punktu przesiadkowego?

Ale tak po prawdzie to po co jak tam dojedzie N1, N2, N5 i N6.

[sayan696]

Tak czytam sobie posty Kolegów i czytam i dochodzę do wniosku, że nikt nie jest zadowolony. Wniosek z tego jeden, że człowiek/zespół, który stworzył tę "nową siatkę połączeń jest oderwany od rzeczywistości, ironicznie można stwierdzić, "niech zmieni dilera, bo to co od niego dostaje, wyraźnie mu/im szkodzi"
A jeśli chodzi o konkrety:
1. Skrócenie linii komunikujących ościenne miejscowości z Łodzią to jest zaproszenie do korzystania z prywatnych samochodów z rejestracjami ELW, EZG, EPA itd. Linie autobusowe, obecnie łączące takie rejony, jak powiat łódzki wschodni z centrum Łodzi, lub dojeżdżające do tego centrum blisko, zostały obcięte, czyli 82, 90, 91.
Od zachodu 78 tylko do Żabieńca, żeby było śmieszniej, linia 87 idąca w stronę centrum, nie ma wspólnej krancówki z 78. Paranoja.
2. Maniakalne zmniejszanie ilości linii na przystankach w ciągu Przybyszewskiego od Ronda Sybiraków w kierunku na Olechów, kiedyś było 5 linii, teraz są 4, mają pozostać 2.
Jak np. mają dojechać studenci z tych rejonow na PŁ? Bo o dojęździe na lotnisko to już nie marzę. Na razie jest, mocno okrojone 55, za chwilę nie będzie nic, tylko "gwarantowane przesiadki", he, he. Takich kwiatków jest mnóstwo w różnych dzielnicach.
3. Zarzekała się żaba wody, a jednak potrzebna jest linia autobusowa po trasie zbliżonej do dawnej 98. Młodszym kolegom przypomnę, że 98 to linia która powstała w miejsce pośpiesznej linii F, która miała liczne przystanki na krańcach trasy, a w środku przebiegu, między wiaduktami na kolei obwodowej, o ile dobrze pamiętam, tylko 5. I spełniała zupełnie inną rolę niż tramwaj 10. Po reformie w 2001 roku zlikwidowano linie pospieszne, były to te, którym przydzielono numery 95 do 99, a po czasie niektóre zlikwidowano, dosyć mętnie się tłumacząc.
Patrząc na tę całą nową reformę można stwierdzić jedno: obciążono budżet różnymi durnotami (np. "przedziałek Zdanowskiej") a brakuje teraz na zbiorkom.

[pawlak]

Po reformie w 2001 roku zlikwidowano linie pospieszne, były to te, którym przydzielono numery 95 do 99, a po czasie niektóre zlikwidowano, dosyć mętnie się tłumacząc.

1.11.1994

[Arinera]

Z cyklu "inwestycje Zdanowskiej": moim Misiem nr 1 są ławeczki poutykane na "spalinowym skwerku" na skrzyżowaniu Struga i Gdańskiej - pięć metrów od jezdni.
Nic, tylko wdychać świeżutkie powietrze.

Zdanowska nam po prostu odleciała.
Czytałem komentarz ZDiT odnoszący się do zarzutów nt. nowej siatki. O dziwo, sam ZDiT dyplomatycznie odcina się od zmian przerzucając odpowiedzialność na BSM, a więc Tomasza Bużałka. PARODYJA.

Zarzucają mi, że się powtarzam - powtórzę zatem: nowa linia 87 do natychmiastowej likwidacji! To samo nowe 88 i 79.
Rozumiem, że element z Ogrodowej musi czymś dojechać do zakładu na Smutnej, rozumiem, że gimbaza ze szkoły przy Brzóski musi jakoś po nauki tam docierać, rozumiem, że lotnisko nam się rozwija i coraz więcej paxów wybiera Lublinek, ale nie można demolować istniejącego systemu proponując w zamian kalekie linie-kikuty.

[pawlak]

^^ Niestety wszystko wygląda na to że to co jest na mapkach (czyli teoretycznie z błędem) stanie się prawdą - BSM. W takiej sytuacji będzie to 80 na Czajkowskiego itd. Zobaczymy.

[BB93]

Mnie się wydaje, że tej 80 na Janowie nie zobaczymy. Bo jeśli nawet to jest powielany błąd to zostanie przeklepany do BusMana i przy publikacji rozkładów (pewnie 1 kwietnia ) okaże się, że remont pętli Czajkowskiego nie był zbędny

[SCEL]

Z cyklu "inwestycje Zdanowskiej": moim Misiem nr 1 są ławeczki poutykane na "spalinowym skwerku" na skrzyżowaniu Struga i Gdańskiej - pięć metrów od jezdni.
Nic, tylko wdychać świeżutkie powietrze.

Zdanowska nam po prostu odleciała.
Czytałem komentarz ZDiT odnoszący się do zarzutów nt. nowej siatki. O dziwo, sam ZDiT dyplomatycznie odcina się od zmian przerzucając odpowiedzialność na BSM, a więc Tomasza Bużałka. PARODYJA.

Zarzucają mi, że się powtarzam - powtórzę zatem: nowa linia 87 do natychmiastowej likwidacji! To samo nowe 88 i 79.
Rozumiem, że element z Ogrodowej musi czymś dojechać do zakładu na Smutnej, rozumiem, że gimbaza ze szkoły przy Brzóski musi jakoś po nauki tam docierać, rozumiem, że lotnisko nam się rozwija i coraz więcej paxów wybiera Lublinek, ale nie można demolować istniejącego systemu proponując w zamian kalekie linie-kikuty.

Dlaczego parodia. Jeśli faktycznie jest tak że najwięcej w nowej siatce miało do powiedzenia BSM a więc i Pan Bużałek to nie ma co się dziwić że ZDiT chce się teraz od tego odciąć. Ja na ich miejscu też bym się nie podpisywał pod czym czego autorem nie jestem.
A co do Lini 87 to likwiduje się 78 bo stoi w korkach w zamian robi się nową linię na częściowo podobnej trasie, która też będzie stać w korkach. Pytam się w takim razie po co było skracać 78?

[Arinera]

Odpowiedź ZDiT - typowy korpobełkot:

Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi W założeniach nowej siatki połączeń to tramwaj stanowi główny środek transportu, a linia podmiejska najkrótszą trasą dociera do punktu w którym pasażer ma możliwość skorzystania z linii w różnych kierunkach. Ma to na celu zapewnienie punktualności tych linii. Prace nad nową siatką prowadzi biuro strategii.

[Kpc21]

Tak czytam sobie posty Kolegów i czytam i dochodzę do wniosku, że nikt nie jest zadowolony.

A kto jest zadowolony z obecnej siatki?

Wejdzie ta nowa, będziemy oceniać. Może zmieni sie coś na plus jeśli chodzi o punktualność i skomunikowania będą zachowane. Normalne, że przy zmianach jest krytyka.

Niech to wejdzie w życie, zobaczymy jak będzie. Jak układ się kompletnie nie sprawdzi, to zawsze można nawet w trybie pilnym wrócić do starego.

[Arinera]

Nie będzie możliwości powrotu do starego po wejściu w życie tej protezy komunikacyjnej. Raz, że koszty, dwa - kwestia wizerunku władz, które musiałyby się przyznać do porażki przed wyborami w 2018. Zapomnij o takim demagogicznym tłumaczeniu.

Pytasz, kto jest zadowolony z obecnej siatki? Np. ja, mimo że nowy plan oferuje mi 3x więcej kursów na trasie, po której uczęszczam. Zważ proszę, że podczas konsultacji społecznych NIGDY nikt nie skarżył się na obecną siatkę połączeń, bo o to w gruncie rzeczy (o jej zachowanie) toczy się obecnie batalia. Padały zazwyczaj sugestie USPRAWNIAJĄCE lub UZUPEŁNIAJĄCE istniejący układ, ale nikt nigdy nie mówił o rewolucji komunikacyjnej na poziomie schematów. Wskazywano na częstotliwość, wydłużenie danych linii bądź zapełnienie kilku białych plam. Nowa siatka nie tylko nie usuwa białych plam komunikacyjnych ale tworzy nowe.

Chcesz mi powiedzieć, że w starzejącym się i biednym mieście pasażerowie świadomie optowaliby za rewolucją, która zmusza ich do wielokrotnego przesiadania się (nawet 3-4 razy)?
Uważasz, że obecny system jest tak zły, że w zamian należy:
- skasować linię 78A i skrócić 78 do Żabieńca?
- tworzyć protezy w rodzaju 87, 88, 79AB, 61, 67,
- skracać 90/91 do Janowa
- usunąć 55 i 85 z Janowa
- poprowadzić jedyne dwie linie tramwajowe do Zgierza po wspólnej trasie na odcinku całej Łodzi i w dodatku w korkogenny rejon Ronda Solidarności? Padnie sieć, będzie wypadek, korek, i nie ma dwóch połączeń. Obecnie 16 i 46 mogą się uzupełniać w czasie awarii.
- całkowicie zlikwidować system dawnych linii pospiesznych, przydatnych w czasie częstych awarii tramwajów?
- tworzenia potworków rozkładowych w rodzaju 53ABCDE? Czy autorzy zdali sobie sprawę jak będzie wyglądała tablica z rozkładem tej linii? AABCEAB BACADEA itd. + kolumny z czasami przejazdu? Teraz 53 ma ich cztery w dwóch wariantach.

Na tym skończę, bo musiałbym pisać do rana o błędach i debilizmach nowej siatki. A nie mam po prostu siły.

[SCEL]

Co do tego że ludzie nie wiedzieli że będą aż takie zmiany. Wiadomo było od początku że będzie to rewolucja i jeśli ktoś liczył że zostanie obecna siatka + do tego co ludzie chcieli w konsultacjach to niestety ale był chyba niepoważny. Nie da się zrobić takiej siatki by dogodzić wszystkim. Chyba że narobimy jeszcze więcej linii i jeszcze więcej protez tak żeby każdemu pasowało.

[Arinera]

Dlatego zamiast tworzyć półśrodki i marne namiastki, które nikogo nie zadowalają, a znacząco pogarszają jakość usług komunikacyjnych większości pasażerów, należy przerwać ten chocholi taniec pt. transportowy masterplan.
Ewolucja - tak, rewolucja - nie!

Obecna siatka jest optymalna. Spełnia swoją rolę. Ma wady i białe plamy, ale w porównaniu z proponowanym wariantem ad 2017 są one niezauważalne. Podczas konsultacji, w których uczestniczyłem, zgłaszano zapotrzebowanie na pokrycie kilku białych plam i zwiększenie częstotliwości. Inne, częste uwagi dotyczące punktualności ,stanu taboru czy uprzejmości kierowców nie miały nic wspólnego z ZDiT.

Modernizacja i usprawnianie obecnej siatki powinno odbywać się stopniowo, w korelacji z zakupem nowego taboru, naprawą już istniejącej infrastruktury itd.

Jak można oprzeć nową reformą na siatce tramwajowej nie mając odpowiedniego parku maszynowego i zmodernizowanej infrastruktury? Brak logiki! Wyremontujmy torowiska, zdobądźmy środki na tramwaje, a dopiero potem rozwalajmy obecny system.

[SCEL]

Co do tego że obecna siatka jest optymalna, to śmiem wątpić że każdy tak powie. Pewnie znajdą się tacy co powiedzą, że nie jest dla nich optymalna.

[Arinera]

Ale w przypadku proponowanej siatki nikt nie mówi, że jest nawet optymalna

[STUDI]

Nie będzie możliwości powrotu do starego po wejściu w życie tej protezy komunikacyjnej. Raz, że koszty, dwa - kwestia wizerunku władz, które musiałyby się przyznać do porażki przed wyborami w 2018. Zapomnij o takim demagogicznym tłumaczeniu.

W zasadzie to odwołanie reformy po jej wdrożeniu to koniec kariery Zdanowskiej.
Również nie spełnienie obietnic jej wdrożenie będzie w kampanii wytknięte.

Chcesz mi powiedzieć, że w starzejącym się i biednym mieście pasażerowie świadomie optowaliby za rewolucją, która zmusza ich do wielokrotnego przesiadania się (nawet 3-4 razy)?

A jak przekonasz do komunikacji jak przed reformą tramwajów musiałeś czekać ponad 25 minut na tramwaj w szczycie?
Fajne są liczne lonie bezpośrednie ale kosztowe to po pierwsze a jak się przykroi do posiadanych środków do czestotliwość wychodzi kiepska. To jest droga prowadząca w zasadzie do upadku systemu KM bo pojedzie nim tlyko ten co nie może własnym samochodem.

Podstawą jest wyznaczenie kilku strategicznych tras, które będą szybkie i często kursować. Cześć linii tramwajowych będzie mieć charakter drugorzędny i tu nawet można mieć więcej takich linii dających różne relacje bezpośrednie ze wspólnym odcinkiem przyzwoicie wytaktowanym. Często te linie dojeżdżają zanim będą sie rozdzielać na różne kierunki do tras, które prowadzić będą przez główne szkieletowe trasy wiec i ew. przesiadka jak ktoś nie chce czekać nie byłoby dotkliwa.

Niestety nie damy rady że tylko tramwaj będzie podstawa Powód to krótkie wagony. Modernizowana infrastruktura to tylko utrwala na kilka lat (krótkie przystanki). Ilość tras wybiegających do dużych osiedli to jest niestety minimum czyli 1 (Widzew to wyjątek). To wąskie gardło bo prze krótkie tramwaje zdolność przewozowa jest niska. Niestety musimy wzmacniać tramwaje autobusami.

Tylko tyle. Niestety nakreślono pewne założenia i potraktowano je dogmatycznie. Efekt - eksperyment że nic się nie stanie jak zabierzemy 59 i 99.
Nie ma pomysłu to jak zrekompensować te zabrane kursy autobusów. Pal licho w międzyszczycie, nie są potrzebne ale tak około 7:30 to potrzebny by były szczytowe linie wspomagające niewydolne tramwaje. Osoba, która to "firmuje" uparcie się trzyma swoich świętych założeń niestety nie mając realnego pomysłu na rozwiania pomysłu niskiej przewozowości tramwajów. Trzeba kupować tramwaje 42 m. Robić dłuższe przystanki, również podwójne dostosowane do tej długośc wagonów bo będą skrzyżowania nawet w centrum, które z racji natężenie ruchu kołowego i pieszego spowodują zjazd dwóch tramwajów naraz przed skrzyżowanie. Niestety ale wykonanych inwestycji, zakupów jakie realizujemy nie zmienimy. Potrzeba pilnych remontów sieci i uzupełnień a rozwalanie teraz ponowne ŁTR, WZ oraz kilku innych tras jest niewykonalne. Brakło temu kto ma ostateczny głos dostosowania się do tej sytuacji.

Dodatkowa obsługa rejonów na plus ale ją robimy w kilku miejscach połowicznie - no ale kreska będzie..

- skasować linię 78A i skrócić 78 do Żabieńca?

Powinna jechać prosto Aleksandrowska. Generalnie to linie podmiejskie nie powinny wjeżdżać do centrum a korzystać z najbliższych węzłów przesiadkowych.
Najlepsze jest to że podstawą dla Teofilowa są autobusy (dwójka jest luźna gdy w tym czasie 11, 3 16 są pełne, za to tłok jest w 96 i jazda niekiedy na glonojada). "Żabieniec" pod względem KM koncertowo spartolone ostatnią przebudową. Tak jedyna przesiadka to będzie na linię 5. Do pozostałych linii tramwajowych spacer. Mówieni do dodatkowym przystanku tramwajowym na wiadukcie niewiele zmienia bo schody, kosztowe i zawodne windy.
Wychodzi na to że cześć tramwajów należałoby skrócić na Żabienie a stamtąd dać często kursujący autobus jadący Rojną. Samo rozwiązanie inne bo obecne to preferuje parking przy niemalże samych peronach kolejowych a pętla tramwajowa na wyniesieniu gdzie dostąc się można jedynie pokonując skarpę. Brak wygodnej przesiadki na Żabieńcu powoduje iż tym 96 jada do Zachodniej by tam dopiero się przesiać na tramwaje.
Zamiast wzmacniania ŁTR'u linia 7 dać linię Żabieniec - ŁTR - i dalej nawet na tą Lodową. Nie byłoby problemu ze skróceniem 78A. Dodajac 45 i 46 jadące Zachodnia i Północną a nie przez Nowomiejska rozluźniłoby tramwaje 11. Z Żabienca szczytowa 8A (do pętli Stadion Widzew wystarczy). Jak się okaże że petla Żabiniec za ciasna to linia 5 do Szczecińskiej.

- usunąć 55 i 85 z Janowa

Narzekanie na zabranie 55 jest trochę bez sensu bo jest 96 a na Przybyszewskiego przesiadka aż nadto dogodna szczegolnie dla studentów. Linia 55 kursująca częściej. Dąbrowa które tez potrzebuje dojazdu do PŁ ma również poprawione połączenie. Na Ksieżym Młnie nie potrzeba tylu kursów KM Utrzymanie 7 7 i55 to niestety na obydwu liniach rzadziej.
Zupełnie co innego to 85. Bo ta linia nie wjeżdżała na osiedle Olechów. Jedynie kursy do Della przejeżdżały Hetmańską. Od pętli Janów trasa 85 to ul Rokicińska obecnie jest tramwaj. Na wschodniej części WZ mamy niewiele wygodny miejsc na przesiadki - Gogola. W sumie to zamiast linie 70 trasować do Ronda Powst 1863r to należało tak zrobić z linią 85.

- tworzyć protezy w rodzaju 87, 88, 79AB, 61, 67,

Linia 87 - powiem że tak bo ten durny wjazd kieszeniowy zniechęca do jazdy linia 56. Tam nie jest tylko pierdel, WORD i PKS. Niewiele ale trochę ludzi mieszka. Durnym jest kierowanie co drugiego kursu pod zajezdnię MPK. To co obecnie robi 56 to idiotyzm bo opłaci się wysiąść na przystanku Telefoniczna a idąc pieszo do przystanku Smutna w zasadzie to wyprzedzi się autobus. Przed przetrasowaniem powrotu do Palki spod WORD'u na wprost Smutną to nawet nie trzeba było się "sprężać" z tym spacerem.

67 - wjazd kieszeniowy np. dla 66 to rozkładowo dodatkowo 20 minut gdy cała trasa 66 to czas przejazdu 20 minut. Pozbawione jest to sensu.
Ilość kursów 67 znikoma - 10 kursów na cały dzień roboczy, 6 kursów na cała sobotę i 5 kursów na całą niedzielę. Była zgłaszana potrzeba autobusu na Okólnego od Modrzewa do Strykowskiej. Pasowałoby. W zasadzie to nawet bym teraz przyklasnął proponowanej linii Dobra - Dobieszków / Imielnik Nowy - Strykowska - Okólna - Łagiewniki / Skotniki.
61 - pomysł z podziałem nie jest taki zły wymaga tylko pewnych zmian mentalnych u kierowców oraz organizacyjnych. Warto sprawdzić.

ul. Brzoski. Bloki przy Pojezierskiej ciągną się dość daleko na południe. Skomunikowanie z czymkolwiek zerowe. Pomysł OK ale dlaczego w jednym kierunku. Ooo zonk, kasy brak - to zrobimy po połowie w jedną stronę skomunikujemy autobusem ten spory obszar w druga zachowamy trasę przez Hipoteczną. To jest tylko dla mnie idiotyzmem a nie puszczenie autobusu po Brzóski bo ze środka tego sporego obszaru pozbawionego KM powinno być połączenie do Limanowskiego oraz do Pojezierskiej i dalej do Zgierksiej. Przecież to samo robimy na wschód o Łagiewnickiej. Niestety tam mści się porzucenie budowy ulicy będące przedłużenie ulicy Dolne do Boya-Żeleńskiego (zostawiono rezerwę) bo zbudowane uliczki są na tej starszej części są za ciasne nawet dla Vero. Tak samo zrobiliśmy też z 89 czyż nie?

- skracać 90/91 do Janowa

Niech jadą dalej i zatrzymują się na przystanku Gogola. Wywaliliśmy miliony w "mosty" jak widać niepotrzebnie.

- poprowadzić jedyne dwie linie tramwajowe do Zgierza po wspólnej trasie na odcinku całej Łodzi ...

Napisałęm robiąc linie np. 2A z Żabieńca to te linie powinny jechać Zachodnią do Ogrodowej. Wiem lepiej by było do Legionów na ale przeciw jest uprzywilejowane lobby z UŁ bo musza mieć wzmocnienie - szkoda ze w drugim kierunku niż akurat jadą studenci to obecnie 15 i 15A jadą puste. Problem UŁ można inaczej rozwiązać.

- całkowicie zlikwidować system dawnych linii pospiesznych, przydatnych w czasie częstych awarii tramwajów?

Zlikwidowaliśmy je w 1994 roku. Utworzone 95, 96, 97 (potem połączone z 70 w jedną linię), 98 i 99 pośpiesznymi nie były a po prawdzie gdy jeszcze miały oznaczenia literowe to straciły swoją pośpieszność w drugiej połowie lat 80-tych. Za to cechy pospiesznej ma linia 59.

- tworzenia potworków rozkładowych w rodzaju 53ABCDE? Czy autorzy zdali sobie sprawę jak będzie wyglądała tablica z rozkładem tej linii? AABCEAB BACADEA itd. + kolumny z czasami przejazdu? Teraz 53 ma ich cztery w dwóch wariantach.

Zobaczmy najpierw te rozkłady. Bo w zamian to będzie trzeba będzie kucać by odczytać ten najniżej zawieszony rozkład. Są przystanki gdzie nie ma wiaty i jest tylko słupek przystankowy. W zasadzie to jak już robimy taki węzeł w Łagiewnikach to dlaczego nie może też być na Sikawie? Tam jest 53 i 64 a i to 81 z kółkiem po Stokowskiej też można wydłużyć.

Możemy sobie jedynie narzekać i proponować. Ktoś w BS UMŁ "wie lepiej" a władze upierają się wszelką cenę wdrożyć "coś nowego". Trudno. Za dwa lata są wybory jak ta reforma będzie klapą to pamiętać o tym przy urnie.

[Arinera]

Zdanowska przykryje tego gniota (reformę), choćby remontami infrastruktury zaplanowanymi na najbliższe lata. Jest mistrzynią taniego piaru (vide przejście dla pieszych na Piotrkowskiej/Mickiewicza) i posiadała sztukę tworzenia marketingowych spektakli dla maluczkich. Większość wyborców nie rozumie, że takie Przesiadkowo czy rów na Mickiewicza to inwestycyjne słomiane misie. Jest pompatycznie, jest drogo, leczy łódzkie kompleksy, więc ludzie to kupują.

Właściwie ze wszystkim, co napisałeś Studi się zgadzam (jak nigdy). Mam jedynie komentarz odnośnie ul. Brzóski:

ul. Brzoski. Bloki przy Pojezierskiej ciągną się dość daleko na południe. Skomunikowanie z czymkolwiek zerowe. Pomysł OK ale dlaczego w jednym kierunku. Ooo zonk, kasy brak to dobrze zrobimy po połowie w jedną stronę skomunikujemy autobusem ten spory obszar w druga zachowamy trasę przez Hipoteczną. To jest tylko dla mnie idiotyzmem a nie autobus na Brzóski ze środka tego sporego obszaru bez KM powinno być połączenie do Limanowskiego raz do Pojezierskiej i dalej do Zgierksiej.

To chyba nie kwestia kasy. Uliczka jest bardzo wąska, z trudem, jeśli w ogóle, mogą się na niej swobodnie minąć dwa pełnowymiarowe autobusy. W dodatku jest ciągle zastawiona samochodami.
Połowa ulicy do Sędziowskiej (umownie jej część północna) ma dobrą komunikację z Pojezierską oraz tramwajami. Problemem jest faktycznie gimnazjum nr 12, które leży pośrodku Brzóski. Przypomnę jedynie, że w pobliżu na Mackiewicza znajduje się szkoła sportowa, która nie ma komunikacji door-to-door, a do 73 i 79 na Olsztyńskiej też trzeba trochę dojść. Żaden więc argument.

Wytłumaczeniem jednokierunkowości 79 może być również fakt rejonizacji szkół. Mieszkańcy Radogoszcza raczej nie posyłają swoich dzieci do gimnazjum nr 12. Placówka ta obsługuje rejony Limanowskiego, Sędziowskiej, Urzędniczej i Sierakowskiego, stąd kierunek dowozu właśnie od strony Limanowskiego.

[Jordi]

Z cyklu "inwestycje Zdanowskiej": moim Misiem nr 1 są ławeczki poutykane na "spalinowym skwerku" na skrzyżowaniu Struga i Gdańskiej - pięć metrów od jezdni.
Nic, tylko wdychać świeżutkie powietrze.

Zdanowska nam po prostu odleciała.
Czytałem komentarz ZDiT odnoszący się do zarzutów nt. nowej siatki. O dziwo, sam ZDiT dyplomatycznie odcina się od zmian przerzucając odpowiedzialność na BSM, a więc Tomasza Bużałka. PARODYJA.

Szefem BSM jest Tomasz Jakubiec, a nie Tomasz Bużałek... Zresztą to on na prezentacji wypowiadał się tuż po Zdanowskiej. Bużałek dopiero na końcu... I podobno ostatnie słowo należało jednak do strony UMŁ, społecznicy nie ugrali tak wiele.

Sorry, ale z tym hejtem na jednego człowieka (a nad planem pracowało kilkanaście osób) przeginasz jak dla mnie. Jak ci coś nie pasuje, to pojedź do UMŁ i poproś o skład tego zespołu, a nie żądasz tego na forum komunikacyjnym... I zwalasz wszystko na jedną osobę.

Sam uważam, że Bużałek nie jest bez winy, bo 2 lata temu głosił frazesy jaka cudna może być KM bez praktycznie dodatkowych środków i zderzył się z murem wchodząc w skład grupy pracującej nad planem (okazało się, że pojazdów na chodzie jest dużo mniej, kasa się nie zgadza, MPK swoje, związki kierowców i motorniczych swoje) i tak "pękła bańka mydlana", czyli hurrraoptymistyczny i totalnie nierealny plan IPT (od samego początku pisałem, że ten plan tras i optymalizacji jest nierealny z 7,5...), powtórzę raz jeszcze on był jednym z "trybików" w tej całej machinie tak naprawdę. A było ich kilka, a nie 1-2...


Co do tłumaczeń ZDIT - od nich były bodaj 3 osoby, a społeczników... 2, do tego BSM, a także bodaj 2 osoby z MPK, które "torpedowały" co drugi pomysł (nie da się, nie mamy taboru, tam nie wjedziemy, pracownicy się nie zgodzą)... Także jest typowe u nas przerzucanie się odpowiedzialnością. MPK nonstop to robi, że wszelkie spóźnienia tramwajów i autobusów to wina ZDiT, albo warunków. Nigdy awaria pojazdu, a to ciekawe, bo w tygodniu zawsze 2-3 razy widzę awarię i zjazd...

[Kpc21]

Wytłumaczeniem jednokierunkowości 79 może być również fakt rejonizacji szkół. Mieszkańcy Radogoszcza raczej nie posyłają swoich dzieci do gimnazjum nr 12. Placówka ta obsługuje rejony Limanowskiego, Sędziowskiej, Urzędniczej i Sierakowskiego, stąd kierunek dowozu właśnie od strony Limanowskiego.

Rejonizacja szkół i tak będzie teraz zmieniana ze względu na reformę edukacji - znikną gimnazja, a dojdzie podstawówek - nie ma co się na to więc powoływać. W zasadzie nowa siatka komunikacyjna powinna powstawać w powiązaniu z nową rejonizacją szkół, a nowa rejonizacja szkół w powiązaniu z nową siatką komunikacyjną.

[Arinera]

Sorry, ale z tym hejtem na jednego człowieka (a nad planem pracowało kilkanaście osób) przeginasz jak dla mnie. Jak ci coś nie pasuje, to pojedź do UMŁ i poproś o skład tego zespołu, a nie żądasz tego na forum komunikacyjnym... I zwalasz wszystko na jedną osobę.

Hejt to poważne oskarżenie. Gdzie masz w tej wypowiedzi jakikolwiek hejt? Stwierdzenie faktu z mojej strony.
Polecam również wieczorne wydanie wiadomości lokalnych o planowanej reformie. Na tema przebiegu tras, planów, strategii komunikacyjnej wypowiada się właśnie nie kto inny tylko pan Tomasz!

NIE INTERESUJE mnie jakie są układy, pozycje, relacje w BSM, UMŁ, ZDit oraz jaki między nimi panuje podział ról i obowiązków. Liczy się efekt końcowy DLA PASAŻERA. ZDiT odcina sie na swoim koncie od reformy jako takiej, wypowiada się o niej wyłącznie wspomniany pan Tomasz i to on w mediach firmuje ją własnym nazwiskiem. W związku z tym musi liczyć się z krytyką. Co mam poradzić na to, że krytyka wylewa się zewsząd?

CHCĘ jako wyborca, pasażer, łodzianin wiedzieć, kto jest odpowiedzialny za tego gniota. To wszystko. Na razie, po fali zmasowanej krytyki, obserwuję zjawisko rozmywania odpowiedzialności. Nikt nie chce się przyznać do tego "dzieła". Dlaczego, przecież z założenia projekt ma "łączyć ludzi" i być prospołeczny, idealny dla Łodzi, nieporównywalnie lepszy niż przestarzały plan rodem z PRL.

Jeszcze raz, gdzie padł z mojej strony hejt?

Owszem, skieruję pismo do BSM z prośbą o przesłanie info nt. kosztów sporządzenia projektu oraz składu zespołu powołanego do jego wykreowania.

W zasadzie nowa siatka komunikacyjna powinna powstawać w powiązaniu z nową rejonizacją szkół, a nowa rejonizacja szkół w powiązaniu z nową siatką komunikacyjną.

A powstaje?

Nie posądzam autorów (specjalnie dla Jordiego, aby nikogo przypadkiem nie dotknąć personalnie, użyje podmiotu zbiorowego) o aż taki wybieg w przyszłość...

[Jordi]

Prokrotnie wcześniej używałeś jego i tylko jego nazwiska, żeby "wylać" swoje pomyje na ten plan. Cofać mi się nie chce, można sobie znaleźć. Dla mnie to oskarżanie jednej osoby, która jest współtwórcą, ale nie JEDYNYM twórcą.

No i jak domagasz się poznania nazwisk to już podałem adres: Piotrkowska 104. Pojedź i zażądaj, jak żądasz tutaj