Plan transportowy / nowy model transportu zbiorowego

[szymon5444]

W przypadku dnia roboczego na wielu liniach będą ''skoczkowie" więc problem rozwiązany. Za mało będzie taboru w tygodniu na brygady posiłkowe. W weekendy tam gdzie się nie da, posiłkowe brygady na pewno się pojawią.

Możemy się założyć, że bardzo szybko z tego rozwiązania zrezygnujemy. Tak jak po 2001 odeszliśmy od tego, tak również teraz to długo się nie utrzyma. Mam nadzieję, że podobnie będzie z łączonymi pracami. Wystarczy, że coś się dzieje w mieście, a często tak jest i już będą problemy.

[SCEL]

Bez przesady w wielu miastach są brygady łączone i jakoś armagedonu z tego powodu nie ma.

[mig]

Teraz tak przyszło mi do głowy pytanie Jak ma być rozwiązana sprawa wszelkich "zaburzeń" taktu wynikających z wymaganych przepisami przerw?
Bo są w sumie 3 rozwiązania:
- dodatkowe brygady, czyli taki tramwaj/autobus kwitnie sobie cały dzień w zajezdni, żeby zrobić jedno kółko na jakimś 55B,
- nagle zamiast co 24 mamy co 31,
- jeden autobus/tramwaj robi po kółku na 52, 93, 97 i dzięki temu mamy jakoś to ogarnięte.

Wiem, że nie ma jeszcze ułożonych rozkładów ale interesuje mnie jak liczono ilość potrzebnych brygad.

Zależy od przypadku/linii/trakcji. Na większości linii tramwajowych będą w robocze skoczkowie. W sytuacji gdy 2-3 minuty brakują do zrobienia posiłku lub przerwy unijnej można lekko nagiąć takt - dotyczy głównie autobusów. Jeśli brakuje dużo, no to brygada posiłkowa, choć wiadomo, unika się tego. Jeśli już to bardziej w weekendy. BWL są rzadko potrzebne przy liniach kursujących regularnie, dlatego u nas jest ich względnie mało.

[igor]

Może trochę nie na temat, ale polecam odsłuchanie poniższego materiału - ilość wypowiedzianych głupot jest powalająca, a w dodatku daje on pewien pogląd jacy ludzie pracowali nad nową siatką połączeń. W tym przypadku mamy z wykształcenia pedagoga... Aż boję się iść dalej w tych szeregach, bo zdaje się że w komisji transportu mamy też m.in plastyka
"-Często jeździ pan komunikacją miejską?
- Zdarza mi się"

http://tvtoya.pl/catchuptv/show/punkt_widzenia,10568

[Kpc21]

html5: Materiał wideo jest niedostępny.

[Arinera]

To forum nie jest chyba odpowiednim nośnikiem do zgłaszania tego typu uwag nt. nowego układu komunikacyjnego. Część towarzystwa ekscytuje się zmianami dla samych zmian na zasadzie "wreszcie ruch w interesie".
Jakakolwiek krytyka spotyka wyraźny opór, zwłaszcza jeśli dotyczy personaliów (ciiiiiiiiii, bo przecież są tutaj cichociemni z ZDiT i BSM). Niejaki Studi "poczęstował" mnie nawet serdeczną poradą prawniczą za negatywny komentarz nt. radosnej twórczości pana Tomasza i jego zespołu z BSM, a Ty odważnie "wyśmiewasz" czyjeś pedagogiczne wykształcenie...

Ta chęć pozostania anonimowym na zasadzie autorstwa zbiorowego i wzajemne przerzucanie się odpowiedzialnością za nowy układ (ZDiT na BSM) są dosyć zabawne. Twórcy zapewne sami doszli do wniosku, że stworzyli kompletną komunikacyjną padakę, której jedynym celem jest podreperowanie budżetu miasta. Niestety, nawet całkowita powyborcza wymiana kadr w paru miejskich instytucjach nie doprowadzi do wyrzucenia tego układziku na śmietnik historii. Każda władza marzy o takim prezencie. Mamy oto lichą reformę odziedziczoną po nieudolnych poprzednikach, ale ze względu na koszty, nie możemy jej wycofać.

Trochę spuszczając z tonu i mniej ironizując, muszę przyznać, że spośród wszystkich zaprezentowanych dotychczas projektów, obecny wariant układu komunikacyjnego jest jednak najsensowniejszy. Nie wierzę, że to piszę, ale zauważalna ręka ZDiT, akurat temu projektowi mogła tylko pomóc. Jeszcze raz przeanalizowałem schemat przedstawiony przez społeczników z "Przyjaznego" Transportu i za głowę się złapałem. Szkoda, że tak późno, bo wcześniej chwaliłem zamysł autorów. Gdyby ten gniot nad gnioty wszedł w takiej postaci w życie, mielibyśmy często jeżdżące ogryzki zamiast pełnowartościowych linii z jeszcze gorszą numeracją.

[px33]

@Kpc21: Łap bezpośredni link http://data.tvtoya.pl/toyatv/multimedia ... _(PGM).mp4

[Kpc21]

Niestety nie działa (i nie mam tu na myśli błędnego wklejenia linku, z tym sobie poradziłem).

Wyświetla się plejer - i tyle. Nie da się w nim nic zrobić.

Zobaczę czy da się po prostu pobrać przez "zapisz element docelowy jako".

To prawidłowy link: tutaj...

[STUDI]

Kończymy dyskusję Studi. Widzę, że odpowiada mi reprezentant "gimbazy". Do słowa samozaoranie dodaj jeszcze masakra. Będzie do kompletu.
...
Regulamin tego forum mi to gwarantuje dopóki nie łamię prawa.

Nauka szkolna to okres od 1972 do 1984 roku.
Samozaoranie niestety dotyczy Twojej osoby, Słanie pism petycji nie ma sensu a w sumie tylko się ujawnisz z imienia i nazwiska (byłoby tylko głupotą w tej sytuacji)
Forum Ciebie ni ochroni jak ktoś poczuje że jego dobra osobiste zostały naruszone. Znacznie lżejszego kalibru wypowiedź bo jedynie zacytowanie krążącej plotki kiedyś tam doprowadziła do nieprzyjemnej sytuacji - podpowiem że znaleźli "życzliwi".

[Arinera]

Studi, musisz zrozumieć jedną rzecz - jeżeli ktoś publicznie występuje w ŚMP i prezentuje nowy plan komunikacyjny, to nie będzie błędem logicznym, jeśli uznasz tę osobę za jego (współ)twórcę/promotora. Chyba nikt z pistoletem przy skroni nie kazał pewnemu panu występować na konferencji czy udzielać się medialnie. Jeżeli ktoś podpisuje się pod czymś własnym nazwiskiem, to z automatu to afirmuje. Autor/autorzy tego gniota mają zapewne do niego stosunek emocjonalny, jest on wyrazem ich wysiłku, społecznego zaangażowania i pracy intelektualnej. Nie mogą jednak obrażać się na powszechną krytykę. Pochwał właściwie nie ma. Słowa "gniot" nie wycofam. Polecam lekturę Internetu. Padają tam określenia dosadniejsze i co ważne ad personam.


Fakt, że p. Tomasz jest jedynie "jednym z wielu autorów rewolucji komunikacyjnej" nie odbiera mu zasług/nie dodaje win. I jeszcze raz podkreślam, nie wylewam brudu na nikogo, nie trolluję. Jedynie oceniam przedstawiony projekt. Na dzisiaj jest to ocena mierna. Użytkownicy mediów społecznościowych wypowiadają się wyłącznie negatywnie, nie zostawiając suchej nitce na autorach i samym układzie, część użytkowników tego forum zastosowała podejście zachowawcze, a ja walę prosto z mostu - to jest oszczędnościowy, asekuracyjny gniot paraliżujący dotychczasową komunikację miejską.

Bardzo mnie uderza buta twórców, brak przedwstępnej analizy projektu, zasłanianie się tanim marketingiem (hasło Łódź łączy) czy powoływanie się na konsultacje. Uczestniczyłem w takowych spotkaniach i postulaty mieszkańców zostały zignorowane lub celowo wypaczone.

Mimo wszystko nowy układ komunikacyjny wypali (bo musi) - jestem tego pewien. Pasażerowie w końcu się przyzwyczają, tak jak pogodzili się np. ze spóźniającym się 96, wypadającymi na Politechniki 15-stkami czy zabetonowaniem ZDiT. Liczba błędów, cięć, chińskich oszczędności jest tak duża, że na zmianę założeń nie ma szans.

PS: Kończę temat wrażliwości autorów projektów. Nie chcą przyjąć krytyki - ich problem, nasza, pasażerów strata.

[ZEA1-7700]

Z materiału "Punkt widzenia" Pan rozwalił system: "Ja przede wszystkim jeżdżę z punktu A do punktu B, czyli bez przesiadek. Łatwiej mi i szybciej (...) wtedy gdybym miał korzystać z dwóch, trzech środków komunikacji, to jednak wolę samochodem pojechać."
A tu tworzą system przesiadkowy. Bez komentarza.

[Taker]

Kłócicie się o pierdoły. Założę się, że przedstawiony plan i tak wejdzie w życie. Zmiany jak jakieś wejdą to grubo po
02.04.2017.
Wiem, że np. 5 i 87 są policzone i w żaden sposób nie pojadą dalej. Wnioskuje, że inne też

[Kpc21]

Nie da się zrobić takiego systemu komunikacji miejskiej, w którym nikt nie będzie musiał się przesiadać. Nie w tak dużym mieście jak Łódź. Chyba że każda z linii miałaby po kilka kursów na dzień - wtedy może i by się dało.

Co do 78 i 87, mam rozwiązanie. 78 kierujemy na pl. Wolności (wydłużenie o 4 km - można przez Lutomierską, żeby przejazd był jak najszybszy, a przez Drewnowską niech kluczy wariant 96), natomiast 87 - na Fabryczny (skrócenie o 4 km).

I co do 87, wszystkie kursy skierowałbym pod WORD. Kursy na Telefoniczną są bez sensu - to powielanie relacji obsługiwanej już przez 15. Dodatkowo obsługiwane przez tę linię tereny to jedynie ogródki działkowe. Jeszcze jest kilka firm mieszczących się na Telefonicznej 28, ale ich jest na tyle mało, że nie ma sensu ciągnięcie tam komunikacji miejskiej. Tam jest 500 metrów od pętli Telefoniczna - nie ma więc tragedii.

Zresztą nawet samo skierowanie 87 przez Lutomierską zamiast przez Ogrodową, Karskiego i Drewnowską da jakiś kilometr krótszą trasę, czyli dokładnie tyle, ile brakuje, by połączyć 78 z 87. Ale połączenie tych linii raczej nie przejdzie ze względu na obsługę 78 autobusami długimi, a 87 krótkimi (w zasadzie wystarczyłyby jakieś traktorki).

[Arinera]

Nie da się zrobić takiego systemu komunikacji miejskiej, w którym nikt nie będzie musiał się przesiadać. Nie w tak dużym mieście jak Łódź. Chyba że każda z linii miałaby po kilka kursów na dzień - wtedy może i by się dało.

Czy obecny układ komunikacyjny jest na tyle zły, że wymagał rewolucji zamiast ewolucji i drobnych korekt?
Czy nowy układ komunikacyjny jest lepszy od tego, który istnieje?
Stary system zakładał względnie niewielką liczbę przesiadek, nowy generuje właściwie same przesiadki.
Odpowiedź na te pytania to punkt wyjścia w ocenie planowanych zmian.

Co do 78 i 87, mam rozwiązanie. 78 kierujemy na pl. Wolności (wydłużenie o 4 km - można przez Lutomierską, żeby przejazd był jak najszybszy, a przez Drewnowską niech kluczy wariant 96), natomiast 87 - na Fabryczny (skrócenie o 4 km).

Pisałem o tym kilka postów wcześniej.
Opcja nr 1:
96A - przez Lutomierską
96B - przez Drewnowską

Jedyny problem, jaki napotykam w dzieleniu 96 na dwa warianty, to zgranie czasów przejazdu, tak aby autobusy wyjeżdżające z Lutomierskiej i Drewnowskiej nie spotykały się na przystanku Zachodnia-Legionów w tym samym czasie (patrz: korki) mimo rozkładowej sześciominutowej separacji.

Opcja nr 2:
96 zostaje bez zmian,
78 z Aleksandrowa przez Aleksandrowską z pominięciem Rojnej - Kasprzaka - Drewnowska - Plac Wolności (pasażerowie na facebooku zwracali uwagę na konieczność dojazdu do 3 szkół zlokalizowanych na Drewnowskiej).

natomiast 87 - na Fabryczny (skrócenie o 4 km)

Koszmarny pomysł. Z Teofilowa i Żubardzia można dostać się w rejon Dworca 96. Po przesiadce na Żabieńcu także tramwajową 5-tką.
Linia 87 powinna zostać zlikwidowana.

Kursy na Telefoniczną są bez sensu - to powielanie relacji obsługiwanej już przez 15.

Zgadzam się!

Dodatkowo obsługiwane przez tę linię tereny to jedynie ogródki działkowe.

Jeden z użytkowników tego forum twierdzi, że jest tam jakieś osiedle domków jednorodzinnych. Ja, mimo usilnych starań nie zlokalizowałem w tym rejonie żadnego osiedla, a jedynie jedną firmę i 2-3 rozpadające się domki.

I co do 87, wszystkie kursy skierowałbym pod WORD.

Do WORD puściłbym osobną linię specjalną oznaczoną literką - umownie W, na zasadzie proponowanych G i I.
Trasa - Dworzec Fabryczny, Plac Dąbrowskiego, Pomorska - Rondo Solidarności - WORD + ewentualnie poprowadzenie trasy w taki sposób, aby autobus obsłużył również Matejki i Tamka (rejony kampusu UŁ). Tabor - traktorki, częstotliwość 2x/h.
Jednocześnie jest to moja odpowiedź dla "planistów" z Inicjatywy Przyjaznego Transportu, którzy na argument o niepotrzebnym skróceniu 65 do WAM odpowiedzieli: "a dlaczego to właśnie mieszkańcy Radogoszcza mają mieć bezpośredni dojazd do lotniska" (taka padła odpowiedź ). Zapytam więc, dlaczego mieszkańcy malutkiego osiedla im. Reja mają mieć połączenie z Manufakturą, Placem Wolności i WORD?

Jak już pisałem, uruchomienie linii 87 w obecnej postaci to czysta prywata i rozbicie dobrze funkcjonującej komunikacji w ciągu Żabieniec - Kasprzaka - Drewnowską - Plac Wolności. Za podobny bezsens postrzegam linię 79 - Świtezianki - Brzóski - Plac Wolności.
ZDiT oraz BSM postawiły na linie osiedlowe i dowozówki, dlatego aby moja krytyka linii 87 i 79 była konstruktywna chcę zaproponować wariant, który pozwoli na utrzymanie założeń, jakie przyświecały obu liniom.
87 - os. Reja - Lutomierska - Wrześnieńska - Biała - Brzóski - Pojezierska - Hipoteczna, Limanowskiego - os. Reja. Linia okólna, która:
- zapewnia mieszkańcom osiedla Reja przesiadkę na autobus 96, tramwaj
- dojazd do placówek oświatowych zlokalizowanych w obrębie Lutomierskiej, Brzóski, Pojezierskiej.
- krótki czas przejazdu
- dojazd wgłąb Wrześnieńskiej.
- zachowana zostaje jednokierunkowy i zaproponowany przez BSM przejazd ul. Brzóski.
Oczywiście, najlepszy byłby powrót ul. Sierakowskiego, ale z jakiegoś powodu nie zdecydowano się na autobus w tej relacji.
- mieszkańcom Radogoszcza dojazd do Limanowskiego linią 79 nie jest potrzebny (będzie 99 od strony Hipotecznej oraz 73 i 59 na Zachodniej-Limanowskiego). Reforma oświatowa obecna i przyszła zakładają rejonizację, w związku z tym, nie ma większego zapotrzebowania na dowożenie dzieci do szkoły na ul. Brzóski.

[Kpc21]

Koszmarny pomysł. Z Teofilowa i Żubardzia można dostać się w rejon Dworca 96.

Z jakiego Teofilowa i Żubardzia, jak według mojej propozycji 87 wcale by tam nie dojeżdżało?

Jeszcze raz.
78: Aleksandrów - pl. Wolności
87: WORD - Fabryczny

W sumie mogłoby też być 87 WORD - pl. Wolności. Trzeba by zapytać ludzi z osiedla przy WORD-zie, dokąd wolą mieć bezpośredni dojazd: przesiadka na ŁTR czy Fabryczny.

Jeden z użytkowników tego forum twierdzi, że jest tam jakieś osiedle domków jednorodzinnych. Ja, mimo usilnych starań nie zlokalizowałem w tym rejonie żadnego osiedla, a jedynie jedną firmę i 2-3 rozpadające się domki.

Chodziło o trasę do WORD-u. Tam jest osiedle.

Ul. Doły - cały szereg domków. Drwęcka i Bystrzycka - to samo. Na Łomnickiej też parę ich jest - i na StreetView z 2013 widać powstające nowe.

Do WORD puściłbym osobną linię specjalną oznaczoną literką - umownie W, na zasadzie proponowanych G i I.
Trasa - Dworzec Fabryczny, Plac Dąbrowskiego, Pomorska - Rondo Solidarności - WORD + ewentualnie poprowadzenie trasy w taki sposób, aby autobus obsłużył również Matejki i Tamka (rejony kampusu UŁ). Tabor - traktorki, częstotliwość 2x/h.

To dokładnie to samo, co moje 87.

Tylko częstotliwość 2x/h to żadna oferta transportowa.

Jednocześnie jest to moja odpowiedź dla "planistów" z Inicjatywy Przyjaznego Transportu, którzy na argument o niepotrzebnym skróceniu 65 do WAM odpowiedzieli: "a dlaczego to właśnie mieszkańcy Radogoszcza mają mieć bezpośredni dojazd do lotniska" (taka padła odpowiedź ). Zapytam więc, dlaczego mieszkańcy malutkiego osiedla im. Reja mają mieć połączenie z Manufakturą, Placem Wolności i WORD?

Osiedle z 10-piętrowymi blokami nazywasz malutkim?

To osiedle jest już obsługiwane komunikacyjnie i to proponowane przez miasto 87 nie wydaje się mieć z nim zbyt wiele wspólnego. Po prostu trzeba było gdzieś tę linię zakrańcować.

[Arinera]

Z jakiego Teofilowa i Żubardzia, jak według mojej propozycji 87 wcale by tam nie dojeżdżało?

Jeszcze raz.
78: Aleksandrów - pl. Wolności
87: WORD - Fabryczny

Mamy tutaj zgodę!

W sumie mogłoby też być 87 WORD - pl. Wolności. Trzeba by zapytać ludzi z osiedla przy WORD-zie, dokąd wolą mieć bezpośredni dojazd: przesiadka na ŁTR czy Fabryczny.

Żeby tak innych mieszkańców pytano o zdanie Nie ma potrzeby kierowania 87 z Wordu do Pl. Wolności. Fabryczny zapewnia lepsze skomunikowanie. Na RS można przesiąść się w 15-tkę, która przecież dojeżdża do Placu Wolności.

Tylko częstotliwość 2x/h to żadna oferta transportowa.

Do Wordu w zupełności wystarczy. Kwestia ewentualnego zgrania godzin podjazdu/odjazdu z godzinami egzaminów (teoretycznych). Obecnie 56 jeździ co godzinę/półtorej. Szału nie ma.

Ul. Doły - cały szereg domków. Drwęcka i Bystrzycka - to samo. Na Łomnickiej też parę ich jest - i na StreetView z 2013 widać powstające nowe.

A więc o te rejony chodziło. Pytałem, czy to o te domki na Drwęckiej i Bystrzyckiej chodziło, ale wtedy nie uzyskałem odpowiedzi.
Autobus na ul. Doły? Tak, ale nie częściej niż 2x/h.
Ewentualnie można z umownej linii W zrobić linię okólną. DŁF, Plac Dąbrowskiego, Pomorska - Word - Tamka - Matejki - Narutowicza - Dworzec.

To osiedle jest już obsługiwane komunikacyjnie i to proponowane przez miasto 87 nie wydaje się mieć z nim zbyt wiele wspólnego. Po prostu trzeba było gdzieś tę linię zakrańcować.

Zależy, od której strony zaczęli ją projektować...
Przedstawiłem swoją propozycję nt. linii 87, która stanowi połączenie 87 i 79 (w relacji z Radogoszcza linia ta jest zbyteczna).


Podsumowując moje propozycje:
87 ---> W - DŁF - WORD -DŁF z obsługą Matejki i Tamka.
79 ---> 87 os. Reja - Lutomierska - Wrześnieńska - Biała - Brzóski - Pojezierska - Hipoteczna - Limanowskiego/Lutomierska - os. Reja.
78 - Aleksandrów Łódzki - Aleksandrowska - Żabieniec - Lutomierska - Kasprzaka - Drewnowska - Plac Wolności
96 - jak jest ewentualnie wariantowo przez Kasprzaka - Drewnowska przy jednoczesnym skróceniu 78 do Żabieńca.

[Em82]

Ciekaw jestem jaka będzie obsada taborowa poszczególnych linii autobusowych (a przy okazji jaki podział między zajezdnie). Na pewno 85 będzie wyłącznie 12-metrowe a 57 i 80 same przeguby, co wynika z wypowiedzi osób odpowiadających za wdrożenie systemu. Ciekaw jestem też które linie będą miały obsadę z Jelczy Vero.

[Arinera]

Odnośnie obsady liniowej interesuje mnie nowe 99 - czy pojadą same przeguby czy będzie obsada mieszana. Swoją drogą 2 przeguby mijające się na Kniaziewicza - Olsztyńskiej?

[pawlak]

Zgierzanie protestują przeciwko skróceniu linii 51. Nie chcą zmian i przesiadek!

Zgierzanie podróżujący do pracy, szkoły, czy na uczelnie linią autobusową 51 docierającą z osiedla 650-lecia do Dworca Fabrycznego, są oburzeni planowanymi od kwietnia zmianami. Przewidują one rozbicie dzisiejszej linii 51 na dwie odrębne linie - 51 kursującą z Łodzi do Łagiewnik i 61 kursującą z Łagiewnik do Zgierza. Pasażerowie będą więc zmuszeni do przesiadki na pętli obok szpitala w Łagiewnikach. Wielu jest temu przeciwnych.

- To chyba najgłupsza rzecz, jaką można było wymyślić - mówi Paweł Piskorz, student ze Zgierza. - Teraz wsiadam pod domem na ul. Staffa i wysiadam na Dołach obok szkoły. Jadę wygodnie, mam czas się pouczyć, czy chociażby sprawdzić konto na Facebooku. A tymczasem ktoś się uparł, żeby to posuć. Będzie nerwowe wyglądanie, czy autobus naprzesiadkę czeka, czy nie czeka i biegi na złamanie karku, żeby nie uciekł. Ciekawe jak poradzą sobie z tym osoby starsze, o laskach, których sporo widuję w autobusach linii 51. No i o miejscu siedzącym można zapomnieć, bo będą już zajęte.

- Po co te przesiadki? Chyba tylko po to, żeby wydłużyć czas jazdy i zmusić nas do kasowania droższych biletów - uważa z kolei Jerzy Wiesiołek, pasażer 51. - Miasto zdaje się płaci za te kursy, więc MPK nie robi łaski, że jeździ do Zgierza. Powinni też liczyć się bardziej ze zdaniem pasażerów, a nie zmuszać ich do przesiadek i niewygód, tudzież droższych biletów.

- Sprawą zajął się już Urząd Miasta oraz Miejskie Usługi Komunikacyjne - mówi Renata Karolewska, rzecznik zgierskiego magistratu. - Negocjujemy z Łodzią zmianę koncepcji na taką, która będzie bardziej odpowiadała pasażerom. Na razie mamy zapewnienie, że przesiadki w Łagiewnikach będą gwarantowane, czyli autobusy będą na siebie czekały. Będzie też możliwość przesiadki „drzwi w drzwi”, czyli bez konieczności przechodzenia na inny przystanek.

Jak na razie nie widać jednak sygnałów, że łódzki Zarząd Dróg i Transportu przychyli się do oczekiwań pasażerów ze Zgierza. nie tylko linia 51 Zmiany w komunikacji wejdą w życie 2 kwietnia. Dotyczą także tramwajów.

http://www.expressilustrowany.pl/lodz/a ... ,11714640/

[Arinera]

Z tego co wiem, do urzędu w Zgierzu oraz do MUK trafiło kilkanaście listów w sprawie skrócenia 51 oraz skierowania tramwajów na Stoki. Zgierscy radni również otrzymują sygnały od mieszkańców (głównie Kuraka).

Ciekawe, jak się sprawa rozwinie.
Czyżby władze Zgierza świadomie zgodziły się na tak szkodliwy wariant? A może Łódź postawiła ich przed faktem dokonanym?