Łódzkie Forum Komunikacyjne

nowy1212 pisze:

Wojtek94 pisze:Tereny po EC1 zostały sprzedane i będzie tam nowe osiedle. Po prawej stronie Wróblewskiego buduje się już nowe osiedle. Te wszystkie slumsy od Proletariackiej do Politechniki prędzej czy później zostaną zburzone i na ich miejsce właśnie może powstać krancowka tramwajowa.

Część slumsów jest prywatna, więc tak łatwo nie będzie, a w studium nie widać by planowano poszerzenie.

Owszem tereny po EC2 zostały sprzedane i będzie osiedle, ale kto będzie szedł na tramwaj stojący w korku? Przecież dzisiaj Wróblewskiego na tym odcinku jest w dzień pięknie zakorkowana (wejdź w street view).
Jedyna nadzieja w jakiejś asymetrycznej ulicy w sensie w stronę zachodnia tramwaj na wspólnym pasie z samochodami, a w kierunku wschodnim wydzielone torowisko. Choć i tak nie uważam by to torowisko było aż tak ważne.

W tych czasach kasa rządzi światem
Poza tym pewnie teren zmieni się diametralnie do obecnego kształtu.
Milionowa jest za wąska na tramwaj w porównaniu z Tymienieckiego.

Tory na Tymienieckiego to jakaś "oficjalna" wizja rozwoju sieci? Bo szczerze mówiąc, poza krótkim okresem parę lat temu, przy mowie o linii łączącej Manufakturę, z Księżym Młynem nic takiego nie słyszałem. Nawet jeśli, to w mym prywatnym odczuciu tramwaj na Tymienieckiego nie jest potrzebny. Ani lofty, ani Łódzka Strefa nie potrzebują sieci tramwajowej, autobus im spokojnie wystarczy. Zresztą i przystanki na Tymienieckiego nie generują żadnych potoków, bo nie mają przez kogo. Jeśli ktoś kupuję sobie mieszkanie w loftach, to na pewno nie po to, żeby turlać się autobusem. To samo tyczy się Wróblewskiego na zachód od Politechniki. Jeśli zamierzamy budować nowe trasy, z uwagi na budowane osiedla nie dla każdego, to powinniśmy się głęboko zastanowić nad sensem. Autobus jest bardziej racjonalnym środkiem transportu, bo zawsze można go wycofać z danej trasy. Nowego torowiska po roku nie wyrwiesz z asfaltu i nie położysz w innym miejscu, z nadzieją o to, że tutaj uda się na pewno.

Helter pisze:Tak trochę zmienię rejon, ktoś coś wie może o planowanym przedłużeniu do CZMP?

Podłączam się do pytania. Tyle razy była mowa o przedłużeniu do CZMP, a co chwila wskakują nowe pomysły w kolejkę...

Zgodnie z artykułem na Wyborczej, na nową perspektywę planowane są:
1) CKD
2) CZMP
3) Tymienieckiego/Wróblewskiego/Czerwona
4) Kopcińskiego/Palki
+ remont tego, co remontu wymaga.

Tramwaj zablokuje Kopcińskiego i Broniewskiego. W przypadku pierwszego to zablokuje wylot na Stryków. I żadne obwodnice nie pomogą.

Nic nie zablokuje. Powstanie zapewne buspas po środku co oznacza likwidację pasów dla autobusów po bokach i tak czy siak zostają dwa pasy dla ruchu. Na dołach pewnie będzie rozjazd w stronę pętli jak i w stronę centrum.

Przede wszystkim więcej sensu, niż opcja przez Palki, ma opcja przez Pankiewicza. Więc na Doły ten tramwaj wcale nie wjedzie.

Jaki sens ma tramwaj na jednak lekkim odludziu na Pankiewicza, nie dojeżdżający do sporego węzła przesiadkowego na Dołach ? Do szpitala można dojść z przystanku od WP, a po remoncie Pankiewicza i odpowiednim wyprofilowaniu skrzyżowania Pankiewicza/Palki puścić tam jakiś autobus.

Węzeł przesiadkowy bierze się w tamtej okolicy z tego, że dużo autobusów jedzie po Palki. Razem z tramwajem należałoby albo skierować większość tych linii na Północny - i wtedy przesiadka będzie zachowana, albo zbudować tam w okolicy dołów nową krańcówkę dla linii podmiejskich.

To co wtedy będzie jeździło na Dworzec Łódź Fabryczna? Jeśli skieruje się 60ABCD i 53ABCDE na Północny/nową krańcówkę to zostawiasz Uniwersytecką tylko z 51AB i 61.
Moim zdaniem nie ma sensu zmieniać pętli 53, 60 należy skierować na Dw. Łódź Widzew i zastąpi to częściowo dawną linię 85.

Kopcińskiego tylko tramwaj (no bo po to jest, 70 jest w dłuższej perspektywie do skasowania)

No też prawda, w takim razie zostanie tylko 51 i 61 z Palki/WP na Fabryczny.

hytgar655 pisze:Zgodnie z artykułem na Wyborczej, na nową perspektywę planowane są:
1) CKD
2) CZMP

Za. Przy okazji remontu torowiska na Rzgowskiej do Kurczaków należy zadbać o budowę trasy na CZMP.

3) Tymienieckiego/Wróblewskiego/Czerwona

Tymienieckiego zdecydowanie nie. Łącznik między Pietryną a Polibudą przez Czerwoną i Wróblewskiego tak, ale przy okazji trzeba przebudować skrzyżowanie z Wólczańską, bo inaczej tramwaj z powodu głupich świateł (tam nie wiem, czy jest sens jakiegokolwiek przystanku, skoro nawet autobusy 74 go nie mają, a dopiero przy Pietrynie?) będzie tracić sporo czasu, przy ograniczonym do minimum szczęściu nawet do 3 minut. Łącznik stanowiłby w przyszłości dobrą alternatywę dla 16 i można byłoby nią dojechać, w zależności od siatki połączeń: na Zarzew, na Dąbrowę lub na Śląską.

4) Kopcińskiego/Palki

Ta trasa jest ważna z kilku powodów:
* alternatywny dojazd do zajezdni na Telefie
* alternatywa dla korków, w których stoją samochody i autobusy
* i oczywiście kwestie związane z dojazdem w obrębie UŁ i ASP, a także nekropolii na Dołach oraz innych ważnych obiektów w rejonie.
Jeżeli trasa zostanie zagospodarowana rozsądnie, widziałbym tam w pierwszej kolejności 18 (oby była całodniową przynajmniej od poniedziałku do soboty) oraz jakąś nową linię.
Jest tylko jeden problem. Przepustowość przyszłej krańcówki przy stacji kolejowej Marysin. Więc nowa linia musiałaby iść jakoś od Dąbrowy/Chojen przez Kopcińskiego i Palki, powiedzmy na Helenówek albo na Teofilów. Mogłaby być to nawet 4, ale jeśli argumentem przeciwko byłaby utrata dojazdu z Radogoszczy na Dworzec Łódź Fabryczna, to będzie to zdecydowanie lipa.
Alternatywą byłoby wybudowanie trasy na Brzezińskiej do rejonu Sikawy, tylko po co? Nie będzie na to pieniędzy.
Czy zostanie przyjęte rozwiązanie poprowadzenia linii przez Pankiewicza? Nie sądzę. Wszystko fajnie, bo dojazd praktycznie pod szpital mógłby ułatwić zadanie niepełnosprawnym (co może być przydatne), ale jeśli wkrótce ruszy przebudowa Wojska Polskiego (nie takie znowu wkrótce, bo za jakieś 1,5-2 lata), to bardziej prawdopodobnym logistycznie rozwiązaniem będzie właśnie skręt na poziomie przesiadkowa na Dołach.

+ remont tego, co remontu wymaga.

No to wtedy już na pewno musi polecieć Politechniki, te kawałki Przybyszewskiego i oczywiście wspomniana już Rzgowska.

TramMomentyStudenta pisze: Łącznik stanowiłby w przyszłości dobrą alternatywę dla 16 i można byłoby nią dojechać, w zależności od siatki połączeń: na Zarzew, na Dąbrowę lub na Śląską.

No nie wiem wg mnie taka linia i tak będzie wozic powietrze, bo jeśli 16 ma być popularna to musi dojeżdżać do DTC. No, a znowu jazda w stylu Teofilów-DTC-Piotrkowska-Czerwona-Politechniki to chyba też nie ma sensu.

Łącznik wg mnie ma sens jedynie jako torowisko na wypadek objazdu i oczywiście to wystarczy. No, ale to nie przejdzie i pewno wpuści się tam na siłę jakaś linie z taktem 24min byle tylko coś jeździło.

Ta trasa jest ważna z kilku powodów:
* alternatywny dojazd do zajezdni na Telefie
* alternatywa dla korków, w których stoją samochody i autobusy

Bez przesady autobusy mają tam buspas więc nie jest tak źle. Nie jestem przeciwny tej inwestycji, ale ogólnie autobusy sobie na tym ciągu radzą dobrze

Jeżeli trasa zostanie zagospodarowana rozsądnie, widziałbym tam w pierwszej kolejności 18 (oby była całodniową przynajmniej od poniedziałku do soboty) oraz jakąś nową linię.
Jest tylko jeden problem. Przepustowość przyszłej krańcówki przy stacji kolejowej Marysin. Więc nowa linia musiałaby iść jakoś od Dąbrowy/Chojen przez Kopcińskiego i Palki, powiedzmy na Helenówek albo na Teofilów. Mogłaby być to nawet 4, ale jeśli argumentem przeciwko byłaby utrata dojazdu z Radogoszczy na Dworzec Łódź Fabryczna, to będzie to zdecydowanie lipa.

No właśnie główny problem z nowymi trasami jest taki, że łatwiej wybudować niż potem zapewnić rozsądną siatkę.

Czy zostanie przyjęte rozwiązanie poprowadzenia linii przez Pankiewicza? Nie sądzę. Wszystko fajnie, bo dojazd praktycznie pod szpital mógłby ułatwić zadanie niepełnosprawnym (co może być przydatne), ale jeśli wkrótce ruszy przebudowa Wojska Polskiego (nie takie znowu wkrótce, bo za jakieś 1,5-2 lata), to bardziej prawdopodobnym logistycznie rozwiązaniem będzie właśnie skręt na poziomie przesiadkowa na Dołach.

W Studium tramwaj jest na Pankiewicza, więc widać jakiś powód musiał być. Tzn to można zmienic, ale no tylko podkreslam, że tram na Pankiewicza jest realny.

nowy1212 pisze:W Studium tramwaj jest na Pankiewicza

Uprzejmie proszę o zacytowanie, o ile jest to możliwe lub wskazanie źródła.
To też trochę nonsens. Bo zmodernizują torowisko na Wojska Polskiego, a potem okaże się, że znowu będzie jakaś przebudowa w tym rejonie i znowu skrzyżowanie trzeba będzie zamknąć na jakieś dwa-trzy miechy. Zresztą na samych Dołach byłoby to samo. Tylko na Dołach się to raczej bardziej opłaci, bo wtedy można będzie przesiąść się nie tylko na busiarskie linie podmiejskie w stylu Głowno/Brzeziny, ale z tego co się orientuję, to jeszcze są linie autobusowe dalekobieżne, w tym do Płocka, Nowego Miasta czy Warki. A tak, to trzeba będzie na te Doły jechać autobusem lub tylko jedną z tych linii tramwajowych (mówiłem, że ze względu na przepustowość raczej obie na stację Marysin nie pojadą).

https://mpu.lodz.pl/files/mpu/public/ST ... zal_17.pdf

Tylkom, ze to jest studium czyli dokument zawierajacy docelowa siatkę. To co podesłałem jest aktualizacją chyba jeszcze nieobowiązującą.
Dziwi brak linii tramwajowej na Tymienieckiego i Wróblewskiego - ZDiT jedno, a MPU drugie?

Pamiętaj jednak, ze nie wiadomo kiedy ta linia na Palki/Pankiewicza by powstała może w najbliższej perspektywie, może w kolejnej, a może jeszcze później?

Busiarskie linie w stylu Głowno/Brzeziny dawno już nie kończą biegu na Dołach czy na Północnym (zresztą linii konkretnie do Brzezin obecnie nie ma – jeśli już, to Koluszki). Linia dalekobieżna do Płocka tam nie przejeżdża, Warka nie wiem, czy jeszcze istnieje (w sensie linia, nie miasto i nie piwo), do Nowego Miasta – a i owszem, są te busy i kończą bieg na Północnym, ale przypuszczam, że przenosiny w jakieś bardziej sensowne miejsce to tylko kwestia czasu (i ewentualnie poprawy infrastruktury postojowej na Fabrycznym).

nowy1212 pisze:https://mpu.lodz.pl/files/mpu/public/ST ... zal_17.pdf

Tylkom, ze to jest studium czyli dokument zawierajacy docelowa siatkę. To co podesłałem jest aktualizacją chyba jeszcze nieobowiązującą.
Dziwi brak linii tramwajowej na Tymienieckiego i Wróblewskiego - ZDiT jedno, a MPU drugie?

Aktualizacja studium została już przekazana do rady miejskiej - zobaczymy czy pojawi się na najbliższej sesji razem z kilkoma planami miejscowymi w strefie wielkomiejskiej. Pamiętaj, że w studium nie wszystko musi być przewidziane i jeśli nawet jakiejś tam linii nie ma uwzględnionej to nie oznacza, że nie będzie można jej zrealizować

Nie mówię że nie będzie można jej zrealizować, ale zobacz jak słaba jest współpraca między MPU, a ZDiT że robią aktualizacje a nie uwzględniają zmian

A kiedy w ZDiT pojawił się ten pomysł? Jakiś wniosek ZDiT do studium wg danych MPU nie dotyczył zmiany zakresu studium, a potem nie ma informacji o uzgodnieniach i opiniach.