Reorganizacja linii autobusowych w Łodzi

[Adamix]

No, nareszcie Ciekawe czym nas zaskoczą. Oby wreszcie udało się wprowadzić równy takt na liniach autobusowych. W Warszawie to działa, czemu u nas niedasię?

[pawelczyk]

Bo u nas jak jest 6-7 kolumn z czasem przejazdu to po przejechaniu dwóch przystanków równy takt szlag trafia

[przemeqq]

Liczę, że ktoś tutaj opisze z detalami te konsultacje, bo niestety, ale pora jest niezbyt ciekawa.

[px33]

Lepiej by było gdyby przed konsultacjami rzucili jakiś zarys zmian do oceny społecznej

[gothmucha]

Khem, już na dwa dni przed planowany terminem konsultacji wrzucono info do sieci. Frekwencja murowana.

[Daga]

KONSULTACJI KONSULTACJAMI a i tak pewnie mało z tego zreobią np:od lat mówi się, że w okresie wakacyjnym na lini 56 ma kursować przegubgowiec mniej więcej co 20 minut a i tak co roku nic z tego nie wychodzi. Czasem na 56 w weekendy puszczane są dwie dodatkowe brygady lecz oba autobusy jadą jeden za drugim. A co do Andrespola są plany aby N1 kursowało do Janowa a w przypadku lini N6 chcą aby kursowała do Ronda Powstaniców 1863R. no więc jak będą dalsze ciencia w wydatkach na komunikację miejską to pewnie kolejna linia pójdzie do kasacji. Chociarzby przykład lini 43 i 43bis czy 46 i 46A które nie będą mogły wjerzdżai do Łodzi od 1.01.2012r. a to tylko, że miasto Łódź nie chce płacić za linie nalerzące do TP Sp.zo.o. MKT Sp.zo.o. i KORO tylko jestem ciekaw ile czasu będą istnieci te dwie spółki.

Od administratora:
Twoje błędy ortograficzne i literówki są wyjątkowo rażące. Na tym forum obowiązuje pewna kultura języka polskiego. Proponuję, abyś wziął słownik do ręki przed napisaniem posta.

[SEC]

od lat mówi się, że w okresie wakacyjnym na lini 56 ma kursować przegubgowiec mniej więcej co 20 minut a i tak co roku nic z tego nie wychodzi.

Co 20 minut? Pierwsze słysze.

A co do Andrespola są plany aby N1 kursowało do Janowa

Jasne, szczególnie że Andrespol za to płaci. Są plany wydłuzenia N1 do Stróży tak poza tym.

a w przypadku lini N6 chcą aby kursowała do Ronda Powstaniców 1863R.

To po co by dość niedawno wydłużali do Imielnika?

a to tylko, że miasto Łódź nie chce płacić za linie nalerzące do TP Sp.zo.o. MKT Sp.zo.o. i KORO tylko jestem ciekaw ile czasu będą istnieci te dwie spółki.

No to będzie wszystko jeździło pod szyldem MPK. Takie straszne?

[Kpc21]

Chociarzby przykład lini 43 i 43bis czy 46 i 46A które nie będą mogły wjerzdżai do Łodzi od 1.01.2012r. a to tylko, że miasto Łódź nie chce płacić za linie nalerzące do TP Sp.zo.o. MKT Sp.zo.o. i KORO tylko jestem ciekaw ile czasu będą istnieci te dwie spółki.

O ile wiem, 43 i 43bis mają zostać przejęte przez MPK na dosyć korzystnych warunkach (zamiast 43bis do Konstantynowa ma być wydłużona jedna z linii miejskich, natomiast co z 43 - nie do końca wiadomo, ale na pewno nie zniknie). I bez przesiadki na granicy miasta.

[Wojtek94]

@Daga nie wiem skąd ty bierzesz ty śmieszne imformacje:D O tym przegubie na 56 to jakieś bzdury. A po drugie to w wakacje na 56 jest jedna dodatkowa brygada a nie dwie:)

[Adamix]

Z dużej chmury mały deszcz. Mam wrażenie że ZDiT zaczął przygotowania do konsultacji w dniu kiedy dał ogłoszenie w internecie

Jutro prezentacja pokazywana dzisiaj będzie dostępna w internecie, nie wiadomo czy będzie można zgłaszać uwagi i gdzie - to się wyjaśni do jutra.

Prezydent Banaszek stwierdził, że przed MPK i ZDiT przedstawiono 3 wymogi, które reforma ma pomóc zrealizować:
1. potrzebny dojazd do budowy NCŁ, a im więcej autobusów w centrum tym większe korki. Dlatego mamy postawić na tramwaje. Ponadto trzeba wzmocnić obsługę dworca Łódź Widzew.
2. Finanse są ograniczone.
3. Konieczna zmiana nawyków komunikacyjnych łodzian - do ruchu międzydzielnicowego wykorzystywać należy tramwaj, a autobusy mają dowozić do węzłów przesiadkowych (tu wreszcie coś mądrego )

Propozycje:
1. ZDiT szukał możliwości przesiadkowych i na próbę znalazł dwie linie:
a)
75 - jako linia osiedlowa, dowożąca do krańcówki Kurczaki (Ustronna-Kurczaki)
70 - w związku z budową NCŁ i zamknięciem Fabrycznego nie będzie miejsca na wszystkie autobusy. Którąś linię trzeba wyrzucić, padło na 70 - w zamian za 75 ma pojechać na Widzew. (Ustronna-...-Piłsudskiego - do dworca Łódź Widzew).
Tu okazało się, że nie jest jeszcze wybrane miejsce nowej krańcówki w centrum - autobusy zawrócą na dotychczasowym placu postojowym PKS lub pl. Dąbrowskiego.
b)
50 - ma być skrócona do pl. Niepodległości (węzeł AT). Rozwiązanie proponowane już za rządów p. Jońskiego, zatem było już dyskutowane.

Analizowano też inne linie pod kątem niedublowania tramwaju i dowożenia do niego, ale w tylko w powyższych przypadkach znaleziono odpowiednie miejsca na przesiadkę - tak by nie było przejść podziemnych i wystarczająco blisko.

2.
Po przebadaniu potoków pasażerskich ZDiT zauważył, że do Della poza godzinami zmian dojeżdżają pojedyncze osoby, dlatego postuluje żeby 95 jeździło tam rzadziej.

3. HIT dnia!
ZDiT uważa, że liniami nocnymi jeżdżą pojedyncze osoby, dlatego proponuje ograniczenie ich kursowania w dni powszednie - mają jeździć co 60 min. Dotyczy to wszystkich linii nocnych.
Obecnie analizowany jest dojazd do pracy w godzinach 4-5.

Na wszelkie pytania dotyczące szczegółów, częstotliwości itp. nie uzyskano odpowiedzi.

[px33]

ale w tylko w powyższych przypadkach znaleziono odpowiednie miejsca na przesiadkę - tak by nie było przejść podziemnych i wystarczająco blisko.

59 na jednym Vero na kółeczko przez Świtezianki-Zgierską (p. przesiadkowy [oznaczony na rozkładzie i w SIP] w obie strony na Zgierska-Pasieczna po wyjęciu płotka, w kierunku Helenówka nawet drzwi-drzwi)-Sikorskiego-jak teraz co 15 albo 20 minut, na czas przerw posiłkowych łączony z jakimś 79 (tzn. 59 stoi i wtedy 79 wykonuje jedno kółko jako 59). Na krótkich przerwach w ciągu dnia (czyli na 2 zmiany 4 długie przerwy w czasie łączeń z 79 i pozostałe przerwy do 5 minut ze względu na kółeczkowy charakter linii)
Pozbywamy się najbardziej kuriozalnego dubla tramwaju w całym mieście (pomijając może jeszcze 98 do rozbicia na 98 N. Józefów-Dw. Kaliski i 94 Wydawnicza (dla rozsądnej przesiadki bo z Rokicińskiej do WZ to niewypał)/Rokicińska-Janów), zyskujemy oczywiste połączenie Świtezianki-ŁTR w 2 minuty.


I jeszcze jedno - jak rozsądnie zakrańcować 50 na PlN po obsłużeniu przystanku AT? Skrócenie 50 do PlN jest rzeczą prawdopodobnie najbardziej bez sensu ze wszystkich możliwych bo cały czas dubluje ona ŁTR na solidnym odcinku. Już lepiej pociągnąć 72 do Kaliskiego (daleko nie jest, którąkolwiek z tras by go nie wziąć), 50 zawracać w kryterium ulicznym, na Chocianowicach/Ikei albo ewentualnie na jakiejś Dubois, ale wtedy by trzeba było od nowa stworzyć 62 i 63. Nie tracimy obsługi żadnej relacji (w pomyśle ZDiT relacji PlN-Wólczańska(a)-Politechniki(b)-Kopernika(c)-Kaliski(d), poza szczytem bez dłuższych przejść to wymaga 11+57(a), 11+15(b, ale z kółkiem albo 11+10+15), 11+15+12 lub 11+10+12(c), wreszcie w końcowej relacji (d) wariant 11+10 jest tak samo korzystny)

[pawelczyk]

Czyli są plany aby 70 wróciła na starą trasę 75 natomiast na takiej trasie nie wiem komu miałoby służyć, już lepiej od razu je zlikwidować.
No i znając życie częstotliwość 70 po zabraniu 75 z Dąbrowy by się nie zwiększyła...

Co do 50 - byłem, jestem i będę przeciwny bo to jedyne bezpośrednie połączenie Politechniki z dworcem Kaliskim. Po przeniesieniu na Kaliski dworca dalekobieżnych PKS i pociągów do Warszawy bezpośrednia linia na Kaliski będzie podstawą dla studentów PŁ spoza Łodzi. Oferowanie w zamian dwupoziomowej przesiadki 15+8/10/14 lub przesiadki 15+12, gdzie z 12 na Kaliski można dostać się wysiadając na Kopernika lub tracąc dodatkowe 5 minut na przejazd do kolejnego przystanku na Bandurskiego, to tak naprawdę zachęcanie do korzystania z samochodu. No chyba, że ZDiT stawiając na tramwaj zaproponuje nową linię mniej więcej śladem dawnej 20.

Ograniczanie linii nocnych do 60 minut to jakiś ponury żart komunikacyjnego laika.

[przemeqq]

Pomysł z 70 na Widzew nawet mi wyczytano w myślach (w zamian za 75). 50 - sprawa była przedyskutowana w ub. roku. Wolałbym już dać 72 do Kaliskiego, a 50 skrócić maksymalnie.

Natomiast linie nocne co 60 minut - porażka. Nie ma to jak rozmontować ostatni z dobrych bastionów zbiorkomu w Łodzi.

Pewnie na spotkaniu był jeden chuderlawy starszy pan z zarostem, bo całe spotkanie potem zrelacjonował pasażerom "3", jakie to wielkie cięcia były. A potem wypalił, że zamykanie Fabrycznego to bzdura, bo ten pociąg nie będzie miał przebicia do Kaliskiego.
Następnie znowu wręczał jakieś kartki z zaproszeniem na jakieś spotkania, robił to samo dzień wcześniej mimo niechęci pasażerów.

[Solar]

Pomysł z 75 jest według mnie trochę dziwny. W większości jego trasa pokryje się z 68. Znając speców od ustalania rozkładów to dostaniemy 62, 68 i 75 w odstępach co 2 minuty, a potem godzina przerwy.

70 łączy Chojny z centrum, ale też z UŁ. Po zawieszeniu 5 i zmienieniu trasy 70 na Widzew nie ma z Uniwersytetem bezpośredniego połączenia. Nie mam nic przeciwko przesiadkom, gdyby nie to, że 7 i 13 to nie są najpewniejsze linie w tym mieście.
Skoro nie chcemy pchać na plac budowy zbyt dużej liczby autobusów, to może skierować 51, 53, 60 i 86 w inną część miasta.

95A powinno kursować także w dni roboczy, właśnie w czasie najmniejszej frekwencji przy Dellu.

Do px33:
- pomysł ze skróceniem 98 do Dworca Kaliskiego popieram, ale co do 94 - to nie lepiej przedłużyć 82? Mieszkańcy Wiśniowej Góry i Andrespola chcieli połączenia z Centrum - 82 mogłoby docierać do GŁ i zawracać przy Sienkiewicza
- co do Radogoszcza - linia 79 dubluje się z 73 praktycznie na całej trasie, rozdzielają się dopiero na Radogoszcz Wschód i Zachód. Być może lepszym rozwiązaniem byłoby zawieszenie 79 i poprowadzenie 73 11 Listopada, Okulickiego, Zgierską, Świtezianki na Nastrojową. Mieszkańcy obu Radogoszczy mieliby szybkie połączenie z ŁTR (chociażby Helenówek) i Placem Barlickiego.

[Zgierzanin]

59 na jednym Vero na kółeczko przez Świtezianki-Zgierską (p. przesiadkowy [oznaczony na rozkładzie i w SIP] w obie strony na Zgierska-Pasieczna po wyjęciu płotka, w kierunku Helenówka nawet drzwi-drzwi)-Sikorskiego-jak teraz co 15 albo 20 minut

Z taką częstotliwością to nie ma sensu. Szybciej wyjdzie przejść na pieszo, dla samych emerytów nie opłaca się tworzyć połączenia.

A może połączyć to z obsługą zachodniego Radogoszcza na trasie: 11 LISTOPADA - 11 Listopada, Włókniarzy, Liściasta, Zgierska, Sikorskiego, Świtezianki - ŚWITEZIANKI. Punkt przesiadkowy przy Liściastej.

Czyli są plany aby 70 wróciła na starą trasę 75 natomiast na takiej trasie nie wiem komu miałoby służyć, już lepiej od razu je zlikwidować.

Jeśli będzie częściej niż teraz (nawet na Vero) ty wyjdzie raczej na plus (częsty dojazd do tramwaju).

[px33]

A może połączyć to z obsługą zachodniego Radogoszcza na trasie: 11 LISTOPADA - 11 Listopada, Włókniarzy, Liściasta, Zgierska, Sikorskiego, Świtezianki - ŚWITEZIANKI. Punkt przesiadkowy przy Liściastej.

Zamiast/razem z 84+89 (średnio co godzinę)? Jak to obsłuży coś dodatkowo i nie będzie wymagało przegubów to czemu nie?

Z taką częstotliwością to nie ma sensu. Szybciej wyjdzie przejść na pieszo, dla samych emerytów nie opłaca się tworzyć połączenia.

Na pewno bardziej się opłaca puścić coś takiego niż kobyłę 59, a propos też co 15 minut, a na dodatek bez rozsądnej przesiadki na całej trasie (w str. centrum, nie Helenówka)

[Adamix]

I jeszcze jedno - jak rozsądnie zakrańcować 50 na PlN po obsłużeniu przystanku AT? Skrócenie 50 do PlN jest rzeczą prawdopodobnie najbardziej bez sensu ze wszystkich możliwych bo cały czas dubluje ona ŁTR na solidnym odcinku. Już lepiej pociągnąć 72 do Kaliskiego (daleko nie jest, którąkolwiek z tras by go nie wziąć), 50 zawracać w kryterium ulicznym, na Chocianowicach/Ikei albo ewentualnie na jakiejś Dubois, ale wtedy by trzeba było od nowa stworzyć 62 i 63.

Dokładnie, w dyskusji również powiedziałem, że po co ciąć na odcinku najmniej dublującym tramwaj, skoro na najgorszym - tzn. Pabianickiej - nadal będą jechać razem. Odpowiedź była taka, że owszem, nadal będzie tragicznie, ale wg badań ludzie z Pabianickiej jadą do pl. Niepodległości. Dlaczego robią to 50, a nie 11 - tego przedstawiciele władz nie wyjaśnili.
Na propozycję zawrócenia 50 na pętli Ikea (wtedy dogodna przesiadka przy Chocianowickiej praktycznie drzwi w drzwi) odpowiedzi nie było.

Pewna dziewczyna zgłosiła propozycję zachowania relacji Dw. Kaliski - Ruda przez al. Jana Pawła II (od Pabianickiej). W sumie pomysł nie najgorszy, ale myślę że wtedy połączono by tę linię z 52, która z kolei dubluje tramwaje na Rzgowskiej i Paderewskiego (na Kurczakach byłoby 75).

Pewnie na spotkaniu był jeden chuderlawy starszy pan z zarostem, bo całe spotkanie potem zrelacjonował pasażerom "3", jakie to wielkie cięcia były. A potem wypalił, że zamykanie Fabrycznego to bzdura, bo ten pociąg nie będzie miał przebicia do Kaliskiego.
Następnie znowu wręczał jakieś kartki z zaproszeniem na jakieś spotkania, robił to samo dzień wcześniej mimo niechęci pasażerów.

Taki starszy, siwy? Błazen spotkania Już na początku zabrał głos w kwestii technicznej (bez mikrofonu): mówił że nie powinno się rozdzielać autobusów od tramwajów przy prowadzeniu zmian (to chyba pierwsze i ostatnie miejsce gdzie przyznaję mu rację), później że budowa dworca podziemnego gdy nie będzie tunelu do Kaliskiego jest absurdem oraz pytał dlaczego S14 zaczęto budować od Pabianic skoro powinno się od Emilii. Wywód przerwał mu prezydent Banaszek. Gdy znów doszedł do głosu, żądał np. przywrócenia 95 do Ronda Powstanców i pytał o obsługę ul. Łagiewnickiej podczas remontu. Dyskusję podsumował stwierdzeniem, że po zaproponowanych cięciach nie da się już jeździć po mieście.

70 łączy Chojny z centrum, ale też z UŁ. Po zawieszeniu 5 i zmienieniu trasy 70 na Widzew nie ma z Uniwersytetem bezpośredniego połączenia. Nie mam nic przeciwko przesiadkom, gdyby nie to, że 7 i 13 to nie są najpewniejsze linie w tym mieście.
Skoro nie chcemy pchać na plac budowy zbyt dużej liczby autobusów, to może skierować 51, 53, 60 i 86 w inną część miasta.

To również było podnoszone podczas dyskusji, w odpowiedzi usłyszeliśmy że z Dąbrowy i Chojen w okolice szpitala Barlickiego i dalej należy jeździć 7 i 13. Na moje pytanie czy możemy liczyć na wzrost ich częstotliwości z tego powodu odpowiedzi nie było. Podobnie jak na propozycję solidnego węzła przesiadkowego na Rondzie Broniewskiego.
Na pytanie o wzrost częstotliwości na trasie 70 w przypadku zabrania jednej linii z autobusami przegubowymi (75) odpowiedź była taka, że skracamy właśnie 75, bo 70 ma lepszą częstotliwość i zapewnia lepsze połączenie na tej trasie...
Popieram, myślałem nad 60 na Wydawniczą.

[Zgierzanin]

A może połączyć to z obsługą zachodniego Radogoszcza na trasie: 11 LISTOPADA - 11 Listopada, Włókniarzy, Liściasta, Zgierska, Sikorskiego, Świtezianki - ŚWITEZIANKI. Punkt przesiadkowy przy Liściastej.

Zamiast/razem z 84+89 (średnio co godzinę)? Jak to obsłuży coś dodatkowo i nie będzie wymagało przegubów to czemu nie?

89 można by wtedy puścić prosto Włókniarzy do Sikorskiego (bez wjazdu w Liściastą) i rozsadnie skoordynować z 84. Samo 89 nigdy nie będzie miało dobrej częstotliwości na dowozówkę, dlatego widziałbym te dwie linie jako po prostu najszybsze połączenie Teofilowa z Radogoszczem.

Tylko żeby takie dowozowe 59 z 11 Listopada miało wzięcie, to trzeba coś zrobić z 99, które obecnie też zahacza o Zgierską a w centrum dubluje tramwaj.

Popieram, myślałem nad 60 na Wydawniczą.

Czemu akurat 60?

[Kpc21]

60 niezbyt tu pasuje. Po pierwsze, mieszkańcom Strykowa zależy raczej na dojeździe do centrum niż do samych Dołów, po drugie na części trasy będzie dublować 56 (choć jeśli ktoś ma jechać trasą 56, pewnie i tak w wielu przypadkach przesiada się z 60 na 85, ze względu na częstotliwość 56).

[kuba_bed]

Mnie szczerze mówiąc 50 do Dubois czy IKEI nie pasuje... Dlaczego? Z bardzo prostego powodu - tam (Pabianicka) tramwaje jeżdżą za rzadko, pierwszym prawdziwym punktem przesiadkowym na trasie 50 jest właśnie P|N i jeśli skracać 50 to wg mnie do Politechniki (jak obecnie 72).