Łódzkie Forum Komunikacyjne

Nie wiem, nie próbowałem, bo studia miałem kończyć i skończyłem we wrześniu '21 (choć w maju jeszcze się łudziłem, że będzie to lipiec), a Karta jako taka funkcjonuje jakoś od maja albo może nieco wcześniej, więc mnie się trochę mijało to z celem.
Taką rzecz znam tylko z komunikatów w tramwajach: płacisz podatki w Łodzi? Nie zwlekaj...

Kpc21 pisze: ↑

śr 20:55, 26 sty 2022

No ale to nie jest tak, że wszystkim studentom studiującym w Łodzi (nie tylko w niej mieszkającym) ta karta się należy?

Dokładnie tak jest.

Wszystkim poniżej 26 roku życia

Tak z ciekawości sprawdziłem, jak wygląda sprawa przesiadek przy obecnie obowiązującym rozkładzie tramwajowej 6 i projektowanym rozkładzie 10 do Ozorkowa:

Dzień roboczy:
Łącznie jest 26 kursów 10 z placu Kilińskiego
Czas na przesiadkę 0 - 5 minut: 12 razy
Czas na przesiadkę 6 - 10 minut: 10 razy
Czas na przesiadkę 11+ minut: 4 razy
Minimalny czas na przesiadkę: 2 minuty
Maksymalny czas na przesiadkę: 13 minut

Sobota:
Łącznie jest 16 kursów 10 z placu Kilińskiego
Czas na przesiadkę 0 - 5 minut: 5 razy
Czas na przesiadkę 6 - 10 minut: 7 razy
Czas na przesiadkę 11+ minut: 4 razy
Minimalny czas na przesiadkę: 4 minuty
Maksymalny czas na przesiadkę: 18 minut

Niedziela:
Łącznie jest 11 kursów 10 z placu Kilińskiego
Czas na przesiadkę 0 - 5 minut: 9 razy
Czas na przesiadkę 6 - 10 minut: 1 raz
Czas na przesiadkę 11+ minut: 1 raz
Minimalny czas na przesiadkę: 3 minuty
Maksymalny czas na przesiadkę: 12 minut

Po prostu, idealnie...

Przy czym przy 2-3 minutach czasu na przesiadkę i minimalnym opóźnieniu nie ma co liczyć, by pojazd czekał na pasażerów tak jak to się dzieje w cywilizowanych krajach.
Poza niedzielą nie ma większego zgrania, jest zmienna losowa. A później będzie można powiedzieć, że niektóre połączenia nie cieszyły się popularnością, więc się je wytnie. Ktoś tu chyba "Ostre cięcie" potraktował jako instruktaż.

Myślę że możemy śmiało przyznać że z dniem dzisiejszym definitywnie kończy się historia linii 46 z Łodzi do Ozorkowa.

Dokładnie. O tramwaju zapomnijmy. Za moment zapomnimy też o komunikacji JAKIEJKOLWIEK, pamiętajmy że przystanki na trasie do Ozorkowa sa TYMCZASOWE.

Wygaszanie popytu, level hard. Za moment wejdzie tam jakiś busiarz i o problemie każdy zapomni. Ot, życie. Komunikacyjnie Ozorków - żegnaj.

https://www.radiolodz.pl/posts/76529-ro ... dziesiatki

Być może po wielu bataliach się sytuacja ucywilizuje. Albo - zwyczajowo - zostaną dodane ze 3 kursy jako ochłap.
Dobrze, że media podejmują temat.

Dzisiaj było spotkanie w powiecie. Ponoć starosta chce teraz zgrywać bohatera, który uratuje świat przed zagładą. Się obudzili...

I pewnie, jeśli chodzi o zaangażowanie starostwa w komunikację, na tej jednej linii się skończy, choć potrzeby komunikacyjne powiatu są dużo większe...

Powiat zgierski zadeklarował, że dołoży dodatkowo 300 tysięcy rocznie do "10".

Starczy na 3-4 kursy pewno z kasy powiatu dorzucą do sobót żeby wieczorem 10 jeździła.

Wzkm w Markabie kosztuje ok. 10,8 zł brutto. Trasa w obie strony ma ok. 38,5 km. "Kółko" kosztuje więc w zaokrągleniu 416 zł. 416 x 365 = 151 840 zł. Czyli 300 tysięcy starczy na jakieś 2 kursy każdego dnia.

orzel pisze: ↑

śr 17:12, 02 lut 2022

https://www.radiolodz.pl/posts/76529-ro ... dziesiatki

"W tej chwili zostaliśmy jednak sami, bez Łodzi" - w zasadzie jedno zdanie oddaje istotę problemu. Te słowa jak i liczba kursów 10 mówią wiele o tym, która ze stron dotychczasowego porozumienia była "dobrym wujkiem". Burmistrz Ozorkowa próbuje sugerować, że Łódź wypowiedziała porozumienie, tymczasem wszystkie strony podpisały dobrowolnie aneks o jego wygaśnięciu z dniem 31.01.2022 r. - jest on dostępny publicznie. Zgierz nie jest zainteresowany podwójnym płaceniem - za zetkę do Łodzi i za często kursujący tramwaj, utrzymywanie Z46 aż do Łodzi po prostu nie leży w jego interesie.

Bardzo dobrze, że Łódź już nie uczestniczy w tym chorym układzie, biorąc pod uwagę skalę potrzeb w komunikacji na jej terenie. Powinna jeszcze pójść za ciosem i renegocjować z gminami wskaźniki partycypacji w kosztach funkcjonowania pozostałych linii objętych porozumieniami międzygminnymi.

Renegocjowanie renegocjowaniem - i tu się z pewnymi zastrzeżeniami zgadzam, ale dogmat, że linie LTZ muszą przebiegać przez Łódź to raczej kiepski pomysł. Dlaczego Z46 nie miałoby jeździć w ramach normalnej taryfy LTZ na takiej trasie jak obecnie, tyle że ze zmniejszonym wsparciem ze strony Łodzi (do ok. 15-25%)? Jeśli gminy nie byłoby stać na odpowiednią partycypację, no to trzeba pociąć kursy lub spróbować znaleźć tańszego przewoźnika.

Być może nie byłoby przeciwwskazań prawnych aby 10 mogła funkcjonować w takim modelu jak 201 i 202. To już pytanie do organizatora czy byłby w ogóle zainteresowany. Na pewno jednak Łódź nie może być jej organizatorem - i nie jest to tylko moje zdanie ale i prawników także, temat dotyczy nie tylko naszej aglomeracji ale wielu miejsc w kraju. W sumie nie wiem jaki Łódź miałaby mieć w tym interes wg Ciebie?

Tak na marginesie utrzymywanie Z46 w formie stricte komunikacji zastępczej jest fikcją biorąc pod uwagę brak realnych działań w zakresie przywrócenia linii tramwajowej. To samo dotyczy Lutomierska ale to już inny temat.

MUK honoruje na linii 10 wszystkie okresowe bilety LTZ strefy 1+2 wydane do 31 stycznia 2021 r. Czyli jak ktoś kupił roczny pod koniec stycznia, może w łódzkiej taryfie jeździć 10 do Ozorkowa przez cały rok.
Czy ZDiT jakoś dołożył się do tego "honorowania" czy jest to dobra wola MUK?

Yakuzzi pisze: ↑

pn 18:21, 07 lut 2022

do 31 stycznia 2021 r.

Raczej do 31.01.2022.

Oczywiście, moja pomyłka.

mig pisze: ↑

pn 17:58, 07 lut 2022

Być może nie byłoby przeciwwskazań prawnych aby 10 mogła funkcjonować w takim modelu jak 201 i 202. To już pytanie do organizatora czy byłby w ogóle zainteresowany. Na pewno jednak Łódź nie może być jej organizatorem - i nie jest to tylko moje zdanie ale i prawników także, temat dotyczy nie tylko naszej aglomeracji ale wielu miejsc w kraju. W sumie nie wiem jaki Łódź miałaby mieć w tym interes wg Ciebie?

No cóż, Warszawie opłaca się organizować komunikację dowozową (do kolei ale i miejscami do miasta czy nawet autobusów podmiejskich) w połowie województwa. Dokłada stosunkowo niewiele, pasażerowie wydają się zadowoleni, a sieć linii lokalnych już jest duża i powoli rośnie, mimo że rosnące wymagania podwyższają ceny (tam na start były bardzo śmieszne stawki rzędu 2-3 zł/km przy zyskach z biletów jednorazowych dla przewoźników).

Dla Łodzi interes byłby taki, że dzięki szerszej sieci w miarę ucywilizowanego transportu podmiejskiego byłaby szansa żeby nieco ograniczyć liczbę przyjeżdżających do miasta samochodami. A oferując nowy, dużo bardziej elastyczny wariant organizacji mogłaby po pierwsze ograniczyć koszty swoje (zakładając partycypację w liniach lokalnych na poziomie do 25% na odcinkach podmiejskich), po drugie ograniczyć koszty gmin (bo 75% z 5 zł to wciąż mniej niż 50% z dychy za MPK), po trzecie doprowadzić do poprawy oferty na tych najgorszych liniach podmiejskich. Zakładając bilety jednorazowe emitowane przez przewoźnika (co poniekąd byłoby zaletą, bo gwarantowałoby możliwość zakupu biletu w pojeździe), pewnie można by jeszcze trochę uciąć.
I w takich warunkach można by faktycznie proponować gminom zmianę modelu (chociaż ja wolałbym zacząć od tych linii, które jeżdżą dramatycznie rzadko - może się okazać, że tam w ramach tej samej kwoty da się zaoferować coś sensownego) - wychodząc z konstruktywną propozycją zachowania zbliżonej komunikacji za mniejsze pieniądze przy racjonalnym obniżeniu jakości, a nie mówiąc "płaćcie o połowę więcej za turbowypasione MPK albo do widzenia". Wtedy gminy, którym zależy na jakości MPK - klimatyzowanym niskopodłogowym autobusie z biletomatem i bajerami, w miejskim malowaniu - będą miały możliwość dopłacić, być może nawet z większą partycypacją (60-65%?), a te których na to nie stać, będą mogły nie tylko zachować dojazd w systemie LTZ, ale i oszczędzić.
Być może jeśli taka oferta pójdzie szerzej, to kilka gmin ucywilizuje PKS-y, do których dopłaca, czy spróbuje utworzyć większą siatkę połączeń na terenie gminy?