![Sarkazm ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Podejrzewam, że średniopodłogowe Conecto z 2006 r. wlaśnie na Pabianicach wyjeżdżą swoje ostatnie kilometry.
![Sarkazm ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
A podczas remontu sieci jak to wyglądało? Okres dużo krótszy, ale prace też były wykonywane na zlecenie pozostałych samorządówKpc21 pisze:W sumie remont przeprowadzany jest przez Pabianice, więc to po stronie Pabianic leży kwestia kosztów organizacji komunikacji zastępczej.
No tak, ale Z41 kursowało podobno kosztem braku rezerw liniowych na mieście, a potem połączyli to z Z2 na Dąbrowę i chyba też dzięki temu jakiś jeden czy dwa autobusy można było zaoszczędzić. Z43 to nie ma co mówić, bo tam raptem 1-2 krótkie wozy były potrzebne. A teraz już wiadomo, że od stycznia trzeba będzie dołożyć 4 krótkie wozy na 58 - i tak jak wspomniałem wcześniej - w Łodzi też będziemy mieć remonty.prof_klos pisze:Jak to jest, że jeszcze nie tak dawno, bo kilka tygodni wstecz MPK Łódż wystawiało Z43 i Z41 jednocześnie, autobusów starczało, a obecnie się mawia, że wozów nie ma, gdy żadnych zadań specjalnie nie przybyło?
Winę za stan infrastruktury na trasie do Ozorkowa czy Lutomierska ponoszą jej właściciele czyli gminy, a jakoś to MPK musiało organizować komunikację zastępczą podczas wstrzymań ruchu. Proszę nie wprowadzać w błąd bo to po stronie Łodzi leży konieczność zapewnienia komunikacji zastępczej.Kpc21 pisze:W sumie remont przeprowadzany jest przez Pabianice, więc to po stronie Pabianic leży kwestia kosztów organizacji komunikacji zastępczej. Z drugiej strony, umowa z Łodzią nadal obowiązuje, więc z tymi kosztami chodzi raczej o koszty dodatkowe ponad standardowe koszty kursowania tramwaju.
Tylko umowa z Łodzią dotyczy kursowania tramwaju, a "winę" za konieczność uruchomienia zastępczej komunikacji autobusowej poniosą tu akurat Pabianice, bo to one robią remont. W tej sytuacji Łódź nie ma obowiązku jeździć do Pabianic autobusem, bo teraz to już nie jest ich wymysł, że nie będą jeździć tramwajami bo tory są złe (tak jak to było poprzednio), tylko to "wymysł" Pabianic, że zamykają torowisko.
Czyli w praktyce to chyba jednak Pabianice będą musiały zapewnić tabor do obsługi komunikacji zastępczej. Mogą sprowadzić jakieś używki albo podnająć podwykonawcę.
No tak, ale to wtedy wyglądało tak, że MPK wstrzymało kursowanie praktycznie z dnia na dzień (i to w piątek czy dzień przed świętem po południu), bez żadnej zapowiedzi czy wcześniejszej konsultacji z gminą. Nie wiem, czy coś takiego jest do końca zgodne z porozumieniami, nie mówiąc już o jakiejkolwiek logice. Zużycie torów czy druta trakcyjnego jest przewidywalne. W sumie jedyna nieprzewidywalna sytuacja powodująca dłuższe wstrzymanie ruchu na podmiejskich w ostatnim czasie to było podmycie torów w Konstantynowie.mig pisze:Winę za stan infrastruktury na trasie do Ozorkowa czy Lutomierska ponoszą jej właściciele czyli gminy, a jakoś to MPK musiało organizować komunikację zastępczą podczas wstrzymań ruchu.