Łódzkie Forum Komunikacyjne

No ja uważam że 12 o tyle jest możliwa że torowisko jest no w stanie jeszcze akceptowalnym a NF6D tam może pojechać. Bo tak byłbym za 15 ale tam NF6D nie pojedzie, a znowu wrzucanie NF6D na 11B by na 15 były CRy cóż no nie wiem czy by się sprawdziło

NF6D na 11B jakoś nie widzę. Bywają momenty że w tygodniu jest problem z wymianą pasażerską jak się trafi na 11B, a co dopiero jeśli jakiś kurs wypadnie (ostatnio mi się trafiło). Za mała liczba drzwi robi swoje niestety. Na 3 czy 12 da radę ale nie na 11.

Kombinacje nie mają końca a przecież można prostym zabiegiem zapewnić full niską obsługę na kolejnej linii czyli 12. Są PESY '18, uzupełnić NF-kami (na 12 motorniczy nie musi poza Stokami wychodzić z kabiny przestawić zwrotnice) i gotowe. Citki przesunąć na 15 i w mniejszym zakresie na inne linie jako dodatek. Można też na 15 dać Tramicusy których jest mniej a Citki których jest więcej na 11B.
Mamy wtedy w pełni niskie 3, 10, 11B, 12. Trzeba dążyć do tego a nie rozdrabniać. Jak niski jest raz na godzinę to tak jakby go w ogóle nie było.

Pełna zgoda. Ogólnie też jestem za takim wariantem. Jeszcze bym dodał zapewnienie co 24min niskiej na 2 co jest możliwe bo M8CN trochę jest, a ewentualne wysłanie 2-3 NF6D da radę przeżyć
No i GT8N powinny też pójść wreszcie na jaką linie by tam też dać takt 24min tylko żeby nikt ich później nie przerzucal na kolejną linie.

Wtedy by obsługa w tygodniu była optymalna, ale niedasie u nas wysyłamy te tramy z niską wszędzie czyli nigdzie...

Po zawieszeniu 41 to można i dać jedenaście sztuk M8CN i trzy NF6D na 2 i wtedy mamy full niską kolejną linię.

Marecky pisze:Kombinacje nie mają końca a przecież można prostym zabiegiem zapewnić full niską obsługę na kolejnej linii czyli 12. Są PESY '18, uzupełnić NF-kami (na 12 motorniczy nie musi poza Stokami wychodzić z kabiny przestawić zwrotnice) i gotowe. Citki przesunąć na 15 i w mniejszym zakresie na inne linie jako dodatek.

Przecież na 12 nie jeżdżą już żadne Cityrunnery.

Swoją drogą jak wygląda kwestia sprawności Swingow? Na 34 ile w końcu jeździ po ulicach przeciętnie?

Od najbliższego poniedziałku 28 z 34 w ruchu.

To jak dobija do 30 to będzie już bardzo dobrze. A NF6D?

O ile mnie pamięć nie myli 18 w ruchu.

mig pisze:

Marecky pisze:Kombinacje nie mają końca a przecież można prostym zabiegiem zapewnić full niską obsługę na kolejnej linii czyli 12. Są PESY '18, uzupełnić NF-kami (na 12 motorniczy nie musi poza Stokami wychodzić z kabiny przestawić zwrotnice) i gotowe. Citki przesunąć na 15 i w mniejszym zakresie na inne linie jako dodatek.

Przecież na 12 nie jeżdżą już żadne Cityrunnery.

Umknął mi ten fakt. Czyli pozostaje NF6D wystawić na 12 zamiast 2x805 w ten sposób uzyskując następną w pełni niskopodłogową linię. Nie ma chyba przeszkód technicznych?

Jeśli nie ma już Citkow na 12 to tym bardziej sadze że zamiast mieszać na 11B Citki i Tramicusy lepiej dać wszystkie Citki a Tramicusy których jest mniej na 15 gdzie nie ma całkowicie niskiej obsady.

12 w pełni niskopodłogowa o tyle nie ma sensu, że 3 najdalsze brygady robią tylko jedno kółko rano. Ewentualnie można by z tych brygad zrobić BWL z 18.
Z drugiej strony - ten jeden niski wagon z 8 aż się prosi żeby przesunąć na 12 (albo 2) żeby dogęścić jakąś linię z rozsądnym taktem niskiej podłogi.

No dobra wiadomo że mówiac o full niskiej 12 mamy na myśli 12 brygad bez tych co robią tam kółko jedno

px33 pisze:12 w pełni niskopodłogowa o tyle nie ma sensu, że 3 najdalsze brygady robią tylko jedno kółko rano. Ewentualnie można by z tych brygad zrobić BWL z 18.
Z drugiej strony - ten jeden niski wagon z 8 aż się prosi żeby przesunąć na 12 (albo 2) żeby dogęścić jakąś linię z rozsądnym taktem niskiej podłogi.

Oczywiście te 3 brygady jednokółkowe to na Konstalach.

nowy1212 pisze:No dobra wiadomo że mówiac o full niskiej 12 mamy na myśli 12 brygad bez tych co robią tam kółko jedno

Tak tak. Chodzi wyłącznie o zapewnienie taktu 12 dla niskiej. Trzy szczytówki powinny być obsadzane Konstalami, mogą to być np. bulwy, gdzie w drugim wagonie ewidentnie jest więcej miejsca.

Ja już kiedyś wrzucałem tabelke i poniżej zaktualizowana



Oczywiście jak widać przyjałem trochę zbyt optymistczne warunki w kwestii sprawnych pojazdów tj.
NF6D jako 21, a jest 18 (choć myśle, że kwestia czasu gdy ich tyle będzie skoro jest 25)
Swingów zawyzyłem liczbe o 1
Reszty nie wiem więc strzelałem, ale no jak widac w tygodniu przyjąłem sprawność:
Tramucisów na 60%
CR na 73%
GT8N na 60%
M8CN na 70%
To chyba są to dość duże restrykcje


No, ale jak widac jest taka możliwośc by wykorzystac niską sensownie

Trochę nie rozumiem chęci zabierania Helmutów z 1 na 7. Moim zdaniem jest to dobra linia na ten moment, by tam jeździły. Dzięki temu pasażerowie z Kilińskiego mają jakąś namiastkę niskiej podłogi. 1 jedzie też przez Bałucki Rynek, gdzie nie muszę mówić, jak potrzebna jest niska podłoga.
Przy obecnym dublowaniu się z 6 nie potrzeba tak pojemnych wagonów. Do tego na ŁTR-ze, oraz na Widzewie wagony niskopodłogowe już kursują. Zostaje kwestia nieszczęsnego Przybyszewskiego, ale i tam są niskopodłogowe autobusy. Bolączką zostaje dalej przejazd przez wiadukt. Jednak gdybym ja jechał z Piotrkowskiej Centrum na Zarzew, to wolałbym pojechać 8 wydzielonym torowiskiem, niż tłuc się 6, lub 7 przez Piotrkowską i Przybyszewskiego

SoPelek pisze:Trochę nie rozumiem chęci zabierania Helmutów z 1 na 7. Moim zdaniem jest to dobra linia na ten moment, by tam jeździły. Dzięki temu pasażerowie z Kilińskiego mają jakąś namiastkę niskiej podłogi. 1 jedzie też przez Bałucki Rynek, gdzie nie muszę mówić, jak potrzebna jest niska podłoga.

Za to 7 jeździ na Przybyszewskiego, gdzie też jest niska podłoga potrzebna, bo rynek przy Tatrzańskiej i Batory, duży cmentarz, a do tego autobusów w okolicy nie ma - przypominam, że między Śmigłego, a Piotrkowską nie ma żadnych autobusów. No, a połączenie Widzewa Wschodu z Zarzewem jest słabe, bo 96 już nie jeździ przez wiadukt, więc jest tylko tramwaj.

Do tego na ŁTR-ze, oraz na Widzewie wagony niskopodłogowe już kursują.

To tak samo można powiedzieć, ze na 2 nie jest niska potrzebna, bo przecież po Zachodniej jeździ niska. Tylko, że co z tego skoro na Dąbrowskiego czy Aleksandrowskiej nie jeździ. Idac twoim tokiem rozumowania na 1 też nie jest potrzebna niska, bo przecież po Zgierskiej jeżdżą niskie, a ze tylko na Radogoszczu to oj tam szczegóły.
Piszesz że na Widzewie jest niska - racja, ale na zupełnie innym ciagu ulic. Przecież 7 ma w ciągu Trasy WZ całe trzy przystanki + stajnię...

Zostaje kwestia nieszczęsnego Przybyszewskiego, ale i tam są niskopodłogowe autobusy. Bolączką zostaje dalej przejazd przez wiadukt. Jednak gdybym ja jechał z Piotrkowskiej Centrum na Zarzew, to wolałbym pojechać 8 wydzielonym torowiskiem, niż tłuc się 6, lub 7 przez Piotrkowską i Przybyszewskiego

Ale masa osób jedzie 7 i wysiada na Zarzewie, więc 8 nic im nie da


Podsumowując totalnie nie przekonuje mnie twoja argumentacja. Wg mnie po prostu niska jest potrzebna tak samo zarówno na 1 jak i 7 czy 13 itp. - nie ma że tu jest bardziej czy mniej potrzebna.
W kwestii GT8N ważne jest by wreszcie się zdecydowano, gdzie mają jeździc te tramwaje, bo ciągle to zmieniają raz są GT8N na 4, później na 7, później na 9, później znowu na 7, teraz na 1. Niech już się wreszcie ZDiT zdecyduje, gdzie ma być ta niska i niech tam jeździ tak długo jak to tylko będzie możliwe by ludzie się mogli przyzwyczaić, ze tak jak mają na 10 i 11B niska tak i mają fragment niskiej na linii X.

Wrzucenie GT8N na 7 przy jej ibecnym kształcie jest trochę marnotractwem. To już sensowniej dać na 6, gdzie zysk będzie większy (oprócz odcinka wspólnego z 7, zyska np. Franciszkańska, gdzie przesiada się dużo osób, no i dodatkowa Niska podłoga na Limanowskiego).

^^Pytanie czy starczy tramów na takt 24min. Potrzeba 16 brygad, czyli min 8 GT8N, a tyle MPK jest w stanie wystawić. No może na styk by wyszło. Jak tak to OK. Stąd był pomysł z 7, bo tu na pewno by starczyło