Planowa obsada linii - dyskusja

Jelcz, czy Volvo? To najlepsze miejsce dla tematów tego typu.
nowy1212
Megagaduła
Posty: 2016
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: nowy1212 »

mig pisze:Co do 7, należy spojrzeć na zmianę charakteru tej linii, godziny kursowania i zmiany tras innych linii. Ponadto w weekendy jeżdżą tam solówki.

Odnośnie 9, ludzie jeżdżą na Zdrowie głównie latem co widać po potokach na zachodnim odcinku tej linii w różnych porach roku. Nie wiem co w tym zaskakującego.
Ciekawi mnie jedna rzecz - ilu pasażerów wie, gdzie jeżdżą (częściowo)niskopodłogowe tramwaje i czemu mało kto wie, że poza 10,11B i 12 są gdzieś takie tramwaje. Non stop znajdują sie jakieś argumenty, by przerzucić ten tabor.

To jest bezsensowna polityka dezinformacji pasażera i w ostatecznym rozrachunku korzyści z niskiej w postaci GT8N nie ma wcale. Znowu lepiej wybrac samochód jak się chce z dzieckiem, gdzies jechac, bo przynajmniej ma się gdzieś to czy w tym miesiącu na linii X da się wejść z wózkiem bez wspinaczki czy nie. A dla starszej osoby znowu lepiej kombinować z autobusami, bo tam prawdopodobieństwo, ze będzie niska jest zdecydowanie wyższe, graniczące z pewnością
mig
Moderator
Posty: 3623
Rejestracja: czw 13:56, 19 paź 2006
Lokalizacja: Łódź Widzew
Kontakt:

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: mig »

Na 2 takie wagony jeżdżą od dawna i według Ciebie ludzie o tym nie wiedzą. Cała teoria legła zatem w gruzach...
TramMomentyStudenta
Gaduła
Posty: 1864
Rejestracja: sob 17:34, 24 cze 2017
Lokalizacja: w sezonie Ruda

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: TramMomentyStudenta »

nowy1212 pisze:Co do 9 - to ludzie jeżdżą w ww. miejsca tylko latem? To może lepiej w takim razie GT8N na stałe przypisać do linii 9? Wtedy po problemie, a na trasie 9 niska sie przyda, bo na Zielonej, Konstantynowskiej, Kopcińskiego wysokiej nie ma
Ludzie jeżdżą raczej może nie tyle tylko latem (chociaż wtedy jest tam najwięcej ludzi), ale głównie od kwietnia do października, gdy zoo i ogród botaniczny są otwarte i na dodatek stosunkowo długo. Teraz jest "tylko" zoo do 15:30, więc i frekwencja nie napawa jakimś optymizmem. Ale nie byłoby problemem, gdyby GT8N na stałe było na linii 9 (choć trochę stanowi szkopuł, że 9 pokrywa się z dużym fragmentem trasy 10B, co ogranicza potencjał niskopodłogowości w mieście i może dlatego GT8N są na 9 tylko latem).
NamonPL pisze:Osobiście uważam, że na 9, po zawieszeniu 41 można przeniesieć te 4 brygady M8CN.
Lepszy pomysł byłby z 12. Dlaczego. 12 ma z Kopernika/Żeromskiego bliżej do Chocianowic niż 9 z Zielona/Gdańska. To nie jest dużo, ale skoro spora ilość brygad 8 jeździ z Centralu do ET-2 (a zdarzało się już niegdyś, że jeździła, podobnie jak 13 i 14, przez Kopernika, Żeromskiego i Politechniki, co - abstrahując - osobiście popieram, bo tramwaje zjazdowe pomagały wówczas studentom zamieszkałym na Rokiciu i Rudzie dostać się w godzinach podwieczornych). Ponadto sygnalizowałem już, że pierwszymi liniami, które mają oprócz 10, 3 i 11B mieć niską podłogę co 12, są 12 i później 2. Aha, zapomniałem, że w robocze jest 10AB, więc fragment linii ma niską co 6. Ale nieważne. W każdym razie 12 to dobra linia. Ile właściwie brakuje do niskiej co 12? W rozkładzie jest sześć pewnych niskich, ale przyjmijmy, że każdego dnia roboczego jest osiem Swingów '18. Skoro tak - brakuje czterech. I to jest tyle, co jeździ M8CNów na 41. To pozwoli ruszyć jeszcze ze trzy brygady Konstali z Telefy na 17. Lub jak tak nie chcemy eksploatować Konstali z Telefy, dajmy je na szczytówki 8.
A jak już chcemy na siłę trzymać zasoby z Telefy na 12 - to można kilka CRów z 15 przerzucić na 12, i w ich miejsce wstawić M8CN, co pozwoli na wyrównanie taktu niskiej podłogi do 24 minut. ;)
NamonPL
Stały bywalec
Posty: 270
Rejestracja: pt 22:50, 05 lip 2019

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: NamonPL »

Argument typu: "z tej linii jest bliżej do takiej zajezdni" jest idiotyczny i go pominę.

12 nie jest dobrą opcją. Nie sensu zwiększać w DP ilości wagonów (patrząc na to, że kilka brygad jest tylko podczas porannego szczytu). Osobiście sprawdzałem to i da sie osiągnąć 100% niskiej podłogi na 12 (nie licząc porannego szczytu) skracając ją do Telefonicznej - co ma sens.

Jeśli już to 4 brygady z 41 dać na linie bez niskiej podłogi lub dorzucić do 15, tak aby w połączeniu z Citkami dać sensowny tak niskiej podłogi na tej linii.
nowy1212
Megagaduła
Posty: 2016
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: nowy1212 »

mig pisze:Na 2 takie wagony jeżdżą od dawna i według Ciebie ludzie o tym nie wiedzą. Cała teoria legła zatem w gruzach...
Zapomniałem o tej linii. No i własnie dlaczego wiedzą? Bo jak sam napisałeś cytuję "na 2 takie wagony jeżdżą od dawna". Cała teoria twoja zatem lega w gruzach, bo sam pokazujesz, ze ludzie wiedzą i cenią jesli niska jeździ od dawna na danej linii...

Obecne podejście ZDiTu jest właśnie słabe, bo nikt nie wie gdzie jeżdżą GT8N. Raz sa na 4, potem na 9, potem na 7, potem na 1. Która linia następna? Czy w ten sposób buduje sie stabilna i przewidywalną ofertę dla pasażera? Czy to zachęca matki z dziecmi lub osoby starsze do korzystania z tramwajów?

W tym wypadku można było zrobić dwie rzeczy - albo zostawić na 7 i wieczorami robic podmiankę, że GT8N ida na 6 albo dac niską na 6 co dla pasażerów 7 byłoby szybko zauważalne, bo trasa 7 to po prostu skrócona 6
NamonPL pisze: 12 nie jest dobrą opcją. Nie sensu zwiększać w DP ilości wagonów (patrząc na to, że kilka brygad jest tylko podczas porannego szczytu). Osobiście sprawdzałem to i da sie osiągnąć 100% niskiej podłogi na 12 (nie licząc porannego szczytu) skracając ją do Telefonicznej - co ma sens.
Nie no wiadomo, ze majac na myśli 12 mówimy o 12 brygadach, a nie 15.

Na 12 powinny pójśc NF6D zamiast bez sensu na 8. Dopiero gdy na 12 będzie full niska to wtedy dawać NF6D na kolejne linie. M8CN tak jak napisałeś na 15 powinny iść
Argument typu: "z tej linii jest bliżej do takiej zajezdni" jest idiotyczny i go pominę.
TramMomentyStudenta ma jakąś dziwną schize w tej kwestii. Ostatnio MPK non stop modyfikuje przydziały do zajezdni, a on dalej twierdzi, ze to jest jakaś świętość...
komlo13
Bywalec
Posty: 203
Rejestracja: czw 21:35, 11 lip 2019

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: komlo13 »

Moim zdaniem M8CN i GT8N powinny iść na linie gdzie normalna niska podłoga nie może wjechać. Więc w miarę zwiększania się ilości NF6D dawałbym je na 2, a M8CN przerzucił na taką linię. Mogłyby jeździć na 9, a GT8N zostać na 1. Potem można myśleć o uzupełnieniu tych brakujących niskich brygad na 12, choć na razie nie stawiałbym tego jako priorytet.
px33
Weteran
Posty: 5454
Rejestracja: śr 19:20, 07 mar 2007

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: px33 »

Zgoda tylko M8C powinny iść raczej na 13, która obsługuje większy obszar i poniekąd będzie rekompensować "zabranie" niskiej podłogi z 8.
mateeusz
Sympatyk forum
Posty: 628
Rejestracja: ndz 20:54, 07 gru 2014

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: mateeusz »

Za to pod względem odległości do zajezdni więcej sensu ma obsada 13 przez ET1, a 8 przez ET2. Tak można dywagować w nieskończoność. :D
px33
Weteran
Posty: 5454
Rejestracja: śr 19:20, 07 mar 2007

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: px33 »

Ale na 13 nic lepszego od GT8/M8C nie wjedzie a na 8 może pojechać niemalże wszystko. Poza tym 8 i 13 różnią się właściwie tylko odcinkiem centralnym, który w przypadku 8 jest prawie w całości pokryty przez silną niskopodłogową 10, a 13 pokrywa się tylko fragmentem z 12. Jeśli nie trzeba to IMO nie warto "inwestować" w 8, skoro są linie na których niska podłoga da większe pokrycie sieci.
Z tego powodu uważam, że w robocze optymalny przydział to NF6D na 2 i 3, M8C na 13 - jeśli nie teraz to ok. pierwszego kwartału 2020, kiedy dojdzie kilka tramwajów i zwolnią się wozy z 41. W weekendy chyba zaraz powinno wystarczyć tramwajów na 2, 3 i 8, a przynajmniej na większość długich brygad, ewentualny nadmiar M8C mógłby pójść na tę nieszczęsną 6. A gdyby tak, zupełnym przypadkiem, udało się napisać i wysłać to jedno pisemko, to uwolniłoby się w weekend trochę Pes i CR-ów, które mogłyby pójść na coś z listy 2, 8, 15, 17.
TramMomentyStudenta
Gaduła
Posty: 1864
Rejestracja: sob 17:34, 24 cze 2017
Lokalizacja: w sezonie Ruda

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: TramMomentyStudenta »

px33 pisze:Ale na 13 nic lepszego od GT8/M8C nie wjedzie a na 8 może pojechać niemalże wszystko. Poza tym 8 i 13 różnią się właściwie tylko odcinkiem centralnym, który w przypadku 8 jest prawie w całości pokryty przez silną niskopodłogową 10, a 13 pokrywa się tylko fragmentem z 12. Jeśli nie trzeba to IMO nie warto "inwestować" w 8, skoro są linie na których niska podłoga da większe pokrycie sieci.
Może i masz rację, no ale niech to będzie w sensownym takcie, a nie że dasz cztery, bo cztery to guzik dadzą. Ile tak właściwie brygad obsługuje 13? Z 2 można przerzucić trzy brygady niskie (bo planowo jest chyba pięć NF6D i również pięć M8CN, co daje dziesięć niskich z czternastu). Tak że wówczas 13 mogłaby dostać siedem M8CNów. To chyba da takt 24 niskiej (pod warunkiem, że zajezdnia Telefoniczna nie da wszystkich pozostałych brygad).
nowy1212 pisze:Na 12 powinny pójśc NF6D zamiast bez sensu na 8. (...) M8CN tak jak napisałeś na 15 powinny iść
W tym układzie wystarczyłyby cztery Citki na 12 (przerzucone z 15) i cztery M8CNy na 15. A dodatkowa NF6D mogłaby zasilić 2.
NamonPL
Stały bywalec
Posty: 270
Rejestracja: pt 22:50, 05 lip 2019

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: NamonPL »

Po co przenośnić Citki z 15 na 12? Bez sens. Citki powinny kursować na 11B (awaryjnie za 122N) i 15 - takie rozwiązanie sie sprawdza, dodatkowym wsparciem dla 15 powinny być 4 brygady M8CN, dzięki czemu takt niskiej podłogi będzie zadowalający.
komlo13
Bywalec
Posty: 203
Rejestracja: czw 21:35, 11 lip 2019

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: komlo13 »

M8CN na 15 nie są dobrym pomysłem, bo tam pojedzie normalny niskacz, a wagony z wstawką niskiej podłogi są potrzebne na innych liniach takich jak gdzie zwykła niska podłoga wjechać nie może. Moim zdaniem NF6D powinny kursować na 2 i 3, a gdy będzie ich więcej to również na 8, tramicusy na 11, citki na 11 i 15, GT8N na 1, a M8CN na 9 lub 13.
nowy1212
Megagaduła
Posty: 2016
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: nowy1212 »

^^To wchodzi w Twoim wariancie jakoś tak:

Obrazek

Jakby ktoś sie pytał czemu 9, a nie 13 z niską to odpowiedź prosta - 13 wymaga 15 brygad, więc tam jesli już to dopiero gdy z 41 znikną M8CN
Osobiście dałbym raczej GT8N na 9, a M8CN na 1, bo lepiej z zajezdniami wychodzi i bez mieszania, że jeden pojazd danego typu na innej linii. Wtedy można dać 6 M8CN na 1 z taktem 24min i 8 GT8N na 13(!) z taktem 24min

Taboru w teorii jest więcej, ale bazuje na tym co MPK gwarantuje przy wystawianiu
TramMomentyStudenta
Gaduła
Posty: 1864
Rejestracja: sob 17:34, 24 cze 2017
Lokalizacja: w sezonie Ruda

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: TramMomentyStudenta »

No ale od 1 marca MPK spokojnie będzie mogło przejąć Z41, ponieważ Z43 i Z45/46 przejmuje (prawdopodobnie od tego momentu) firma zewnętrzna. Więc wówczas, gdy pewnie ulegnie zawieszeniu 41, M8CN w ilości czterech sztuk zwolni się i wówczas może dojść do podziału M8CN pomiędzy 13 (w ilości ośmiu brygad) i najpewniej 15, w ilości dwóch-trzech sztuk - co pozwoli na zmniejszenie koniecznej do utrzymania 24 taktu niskiej ilości CRów, a to z kolei może pozwolić na dodatkowe dwa-trzy CRy: albo do tzw. rezerwy (jak by przyszło co do czego - znamy te bóle, że czasami na 11B są trzy brygady Konstali zamiast niskich), albo do zasilenia 12, albo do nieplanowej obsługi 15 (jeżeli utrzyma się podział - po równo Telefa i Chocie) lub opcjonalnie 17, gdyż po zwolnieniu części brygad z Telefy (z 13) spokojnie 17 będzie mogła być obsadzona przynajmniej trzema.
Natomiast będąc bardziej po stronie nowego (GT8N na 13, a M8CN na 1): uzyskujemy zasadniczo to samo. Przy czym można poszaleć nieco i dalej planowo obstawiać siedmioma CRami 15, a M8CN na 1 może wtedy być w ilości (sic!) jedenastu sztuk (realnie dziesięciu, a na rozkładzie to nawet ośmiu). Opcjonalnie można pobawić się w odstawienie dwóch NF6D na rezerwę (z 2) i wówczas na 2 dać dwie sztuki M8CN (kosztem 1, gdzie zamiast dziesięciu dać "tylko" osiem).
Niestety tych wariantów jest do wyboru, do koloru, że aż można zrobić offtop... :(
mig
Moderator
Posty: 3623
Rejestracja: czw 13:56, 19 paź 2006
Lokalizacja: Łódź Widzew
Kontakt:

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: mig »

nowy1212 pisze:
mig pisze:Na 2 takie wagony jeżdżą od dawna i według Ciebie ludzie o tym nie wiedzą. Cała teoria legła zatem w gruzach...
Zapomniałem o tej linii. No i własnie dlaczego wiedzą? Bo jak sam napisałeś cytuję "na 2 takie wagony jeżdżą od dawna". Cała teoria twoja zatem lega w gruzach, bo sam pokazujesz, ze ludzie wiedzą i cenią jesli niska jeździ od dawna na danej linii...
Proszę nie przypisywać mi słów, których nie napisałem. Zacytowałem jedynie Twoją teorię. A o to czy wiedzą czy nie należałoby zapytać raczej samych zainteresowanych.
W mojej opinii dyskusja typu "wagony X powinny jeździć na Y a nie na Z" jest zupełnie jałowa bo gdzieś po drodze umyka cel jakim powinien być dobry dostęp do pojazdów niskopodłogowych w różnych częściach miasta. Jak już wcześniej wspomniałem powinniśmy dążyć do tego aby wszystkie ważniejsze ciągi tramwajowe miały zapewnioną obsługę pojazdem niskopodłogowym przynajmniej co 24 minuty. Do osiągnięcia tego celu brakuje jedynie trzech ciągów - Włókniarzy, Przybyszewskiego i Zielona, przy czym Zielona ma najmniejszy priorytet bo do każdego przystanku na trasie można się dostać niskopodłogowym autobusem, a od Gdańskiej jest już w większości niskopodłogowa 12.
Biorąc pod uwagę wielkość naszej sieci i liczbę wagonów niskopodłogowych jest naprawdę nieźle.
nowy1212
Megagaduła
Posty: 2016
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: nowy1212 »

mig pisze: W mojej opinii dyskusja typu "wagony X powinny jeździć na Y a nie na Z" jest zupełnie jałowa bo gdzieś po drodze umyka cel jakim powinien być dobry dostęp do pojazdów niskopodłogowych w różnych częściach miasta. Jak już wcześniej wspomniałem powinniśmy dążyć do tego aby wszystkie ważniejsze ciągi tramwajowe miały zapewnioną obsługę pojazdem niskopodłogowym przynajmniej co 24 minuty.
Tylko czy ktoś badał czy ludzie są zadowoleni z taktu 24min? Bo ja też uważałem jak Ty, ale już kilka razy na FB widziałem dyskusje (i na żywo też takie miałem), ze ludzie wolą by była niska w każdym kursie na mniejszej liczbie linii niż na dużej liczbie co drugi kurs. I podkreśla biorą pod uwagę to, ze to oni moga być poszkodowani przez brak niskiej.
Poza tym problem z taktem 24min jest taki (o czym sam bodajże pisałeś), ze jak w dzień ułożymy 24min to rano/wieczorem wychodzą nam duże luki bez niskiej, a jak ustawimy by rano/wieczorem była niska co drugi kurs to sypie się rozkład w dzień,.

Nie upieram się, ale czy ktoś to zbadał co wolą pasażerowie? Czy też jest to robione na zasadzie "uważam, ze"? Bo wtedy to jest tak, ze ja uważam, że co 12min, Ty że co 24min, a jeszcze ktoś powie że lepiej co 36min
W mojej opinii dyskusja typu "wagony X powinny jeździć na Y a nie na Z" jest zupełnie jałowa bo gdzieś po drodze umyka cel jakim powinien być dobry dostęp do pojazdów niskopodłogowych w różnych częściach miasta.
Ale zwróć uwagę, ze obecne propozycje dotyczą wsparcia jednego ciągu bez niskiej kosztem innego. Damy GT8N na 7 to na Przybysza będzie niska, a na Kilińskiego nie. Damy na 13 to będzie niska na Zielonej, Puszkina i cześci Włókniarzy, a na Kilińskiego nie. Zatem bierzemy pod uwagę to że trzeba zwiększyć dostępność niskiej na poszczególnych ciągach.

Zarzut jaki jest to taki, ze strasznie niestabilna jest oferta niskiej.
Raz na 15 mamy rozkład z lukami niskiej 36min by potem ustawić sensownie.
Jednym razem na 12 mamy prawie full niska by potem była niska co 24min
Raz na 4/7/9 pojawia się niska by potem zniknąć.
Taka 2 kolejny przykład - tak mało brakuje by była full niska, a tymczasem NF6D sa wpisywane do rozkładu 8 w liczbie sztuk 1. Czy nie lepiej najpierw wrzucić te NF6D na 2 (skoro mogą) by była full niska, a potem zając się dopiero 8? A jeśli priorytetem jest niska co 24min to moze lepiej już teraz wyrzucić NF6D z 2 i dac większa liczbe na 8 by starać się zrobić sensowny takt?

Do tego dochodzi kompletny brak promocji - czemu MPK na profilu FB nie poda informacji o tym, ze na linii X pojawiły się niskacze? Czemu na wiatach przystankowych nie pojawią sie plakaty z taką informacją? Nie wszyscy na bieżąco obserwują co jeździ na linii X, Y i Z, więc dobrze by było o tym ludzi poinformować. To także aspekt promocyjny i zachecający do tramwajów.

Do osiągnięcia tego celu brakuje jedynie trzech ciągów - Włókniarzy, Przybyszewskiego i Zielona, przy czym Zielona ma najmniejszy priorytet bo do każdego przystanku na trasie można się dostać niskopodłogowym autobusem, a od Gdańskiej jest już w większości niskopodłogowa 12.
Biorąc pod uwagę wielkość naszej sieci i liczbę wagonów niskopodłogowych jest naprawdę nieźle.
Raczej jest słabo. Na tle innych miast odbiegamy i będziemy odbiegać w udziałe pojazdów niskopodłogowych. My dobijemy do 50%, a większość miast będzie miała 60%, a często i 70% niskiej. To my byśmy musieli kupić z 60 tramwajów by dobic do średniej miast naszej wielkości.
px33
Weteran
Posty: 5454
Rejestracja: śr 19:20, 07 mar 2007

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: px33 »

Do osiągnięcia tego celu brakuje jedynie trzech ciągów - Włókniarzy, Przybyszewskiego i Zielona, przy czym Zielona ma najmniejszy priorytet bo do każdego przystanku na trasie można się dostać niskopodłogowym autobusem
Teoretycznie można ale w praktyce zrobienie wielu z "tramwajowych" relacji niskopodłogowymi pojazdami byłoby dość karkołomnym zadaniem (chociaż Teofilów-> centrum to 83 albo 2 z max jedną przesiadką, Widzew->centrum to WZ+ŁTR+dojazd). 13 dodatkowo obsłuży Kopcińskiego.
Ale może faktycznie kolejnym priorytetem powinna być Przybyszewskiego czyli 6.
Bo ja też uważałem jak Ty, ale już kilka razy na FB widziałem dyskusje (i na żywo też takie miałem), ze ludzie wolą by była niska w każdym kursie na mniejszej liczbie linii niż na dużej liczbie co drugi kurs. I podkreśla biorą pod uwagę to, ze to oni moga być poszkodowani przez brak niskiej.
Pomijając to, że słuchanie ludzi zwykle skutkuje wątpliwymi decyzjami, tu może zachodzić nieświadoma korelacja częstotliwości kursowania z pewnością niskiej podłogi - od bardzo dawna trasy wypchane w całości (10, 11, 12) są bardzo pewne, a wszystkie pozostałe ani trochę. Na 15 niskacze pojawiały się i znikały, na 7, 8 też, na 2 są od stosunkowo niedawna za to w sporej ilości. Przeciętny pasażer nie zna uwarunkowań decyzji ZDiT-u (i wtop MPK), za to widzi że jak gdzieś jest dużo niskiej podłogi to ma w długim okresie 90% szans że podjedzie mu coś sensownego.
A, i lepiej żeby takiego badania nie przeprowadzało MPK bo jeszcze okaże się, że wśród 2000 głosujących 1100 najchętniej jeździłoby konstalem, najlepiej zmodernizowanym za 2 miliony i z plastikowymi siedzeniami. A nasz klient nasz pan!
Taka 2 kolejny przykład - tak mało brakuje by była full niska, a tymczasem NF6D sa wpisywane do rozkładu 8 w liczbie sztuk 1. Czy nie lepiej najpierw wrzucić te NF6D na 2 (skoro mogą) by była full niska, a potem zając się dopiero 8? A jeśli priorytetem jest niska co 24min to moze lepiej już teraz wyrzucić NF6D z 2 i dac większa liczbe na 8 by starać się zrobić sensowny takt?
Ta pojedyncza brygada 8 rzeczywiście raczej nie ma sensu (chyba że to specyficzny przypadek i bardzo odpowiada konkretnym realnym ludziom - ale tak szczerze to chyba lepiej postawić takiej osobie przewóz osób MPK), ale IMO optymalnym ruchem byłoby wrzucanie kolejnych NF6D na 2, żeby zdjąć z niej M8C, które mogłyby pójść na nowy ciąg (6+7, 13).
Do tego dochodzi kompletny brak promocji - czemu MPK na profilu FB nie poda informacji o tym, ze na linii X pojawiły się niskacze? Czemu na wiatach przystankowych nie pojawią sie plakaty z taką informacją? Nie wszyscy na bieżąco obserwują co jeździ na linii X, Y i Z, więc dobrze by było o tym ludzi poinformować. To także aspekt promocyjny i zachecający do tramwajów.
O, tak. Chociaż na monitorkach - to praktycznie nic nie kosztuje.
Raczej jest słabo. Na tle innych miast odbiegamy i będziemy odbiegać w udziałe pojazdów niskopodłogowych. My dobijemy do 50%, a większość miast będzie miała 60%, a często i 70% niskiej. To my byśmy musieli kupić z 60 tramwajów by dobic do średniej miast naszej wielkości.
Wieloletnich zaniedbań nie naprawisz w rok czy dwa, zwłaszcza dysponując kiepskim budżetem. Inna sprawa, że dodatkowe kilkanaście niskich tramwajów na weekend jest na wyciągnięcie ręki ale nikt nie wydaje się zainteresowany. A to też byłby fajny sukces PR-owy - pierwsza obsada z ET1 z samymi tramwajami niskopodłogowymi.
mig
Moderator
Posty: 3623
Rejestracja: czw 13:56, 19 paź 2006
Lokalizacja: Łódź Widzew
Kontakt:

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: mig »

nowy1212 pisze:Tylko czy ktoś badał czy ludzie są zadowoleni z taktu 24min? Bo ja też uważałem jak Ty, ale już kilka razy na FB widziałem dyskusje (i na żywo też takie miałem), ze ludzie wolą by była niska w każdym kursie na mniejszej liczbie linii niż na dużej liczbie co drugi kurs. I podkreśla biorą pod uwagę to, ze to oni moga być poszkodowani przez brak niskiej.

Nie upieram się, ale czy ktoś to zbadał co wolą pasażerowie? Czy też jest to robione na zasadzie "uważam, ze"? Bo wtedy to jest tak, ze ja uważam, że co 12min, Ty że co 24min, a jeszcze ktoś powie że lepiej co 36min.
Nie wiem czy ktoś badał. Wyraziłem jedynie swoją osobistą opinię na ten temat i myślę, że dla wielu osób to racjonalne podejście biorąc pod uwagę obecne realia.
nowy1212 pisze:Ale zwróć uwagę, ze obecne propozycje dotyczą wsparcia jednego ciągu bez niskiej kosztem innego.
Dlatego napisałem już wcześniej, że przy posiadanych obecnie zasobach jest to jałowa dyskusja.
nowy1212 pisze:Zarzut jaki jest to taki, ze strasznie niestabilna jest oferta niskiej.
Raz na 15 mamy rozkład z lukami niskiej 36min by potem ustawić sensownie.
Jednym razem na 12 mamy prawie full niska by potem była niska co 24min
Raz na 4/7/9 pojawia się niska by potem zniknąć.
Jak wspominałem dzieje się tak przez zawirowania związane z ciągłymi zmianami w trasach z powodu zamknięć stałych i remontowych. Do tego dochodzi zmienna dostępność Swingów. Nie będzie stabilnej oferty niskiej podłogi przy niestabilnej siatce połączeń, takiej a nie innej liczbie wagonów niskopodłogowych i obecnym stanie infrastruktury. Jeśli masz pomysły jak przeskoczyć takie czynniki to może czas wyjść z inicjatywą poza to forum?
mig pisze:Biorąc pod uwagę wielkość naszej sieci i liczbę wagonów niskopodłogowych jest naprawdę nieźle.
nowy1212 pisze:Raczej jest słabo. Na tle innych miast odbiegamy i będziemy odbiegać w udziałe pojazdów niskopodłogowych. My dobijemy do 50%, a większość miast będzie miała 60%, a często i 70% niskiej. To my byśmy musieli kupić z 60 tramwajów by dobic do średniej miast naszej wielkości.
Proszę jeszcze raz przeczytać moją wypowiedź tym razem ze zrozumieniem, zwłaszcza pierwszą część powyższego zdania. Nie twierdzę, że wypadamy świetnie na tle innych miast, powtórzę się ale proszę o nieprzypisywanie mi niewypowiedzianych przeze mnie słów.
NamonPL
Stały bywalec
Posty: 270
Rejestracja: pt 22:50, 05 lip 2019

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: NamonPL »

Wracając trochę do ostatniej dyskusji, wymyśliłem coś swojego w kwestii przydziału taboru niskopodłogowego. Pozwoliłem sobie trochę skorzystać z pomysłów @nowy1212 :) Jeszcze tytułem wyjaśnienia opracowuje koncepcje po zawieszeniu 41, dlatego w jednej z tabel znajduje się formuła: "Przed zawieszeniem 41".
Robocze.JPG
Robocze.JPG (112.34 KiB) Przejrzano 390 razy
Sobota.JPG
Sobota.JPG (82.08 KiB) Przejrzano 390 razy
Niedziela.JPG
Niedziela.JPG (80.91 KiB) Przejrzano 390 razy
Tak to się prezentuje, tabele w kolejności od lewej prezentują obecny przydział, a kolejna proponowany przeze mnie. Poniżej wklejam wykaz wykorzystania w ruchu liniowym taboru niskopodłogowego.
https://imgur.com/a/fXeaf1U

Z nudów takie coś wyszło, co sądzita? :D
nowy1212
Megagaduła
Posty: 2016
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Planowa obsada linii - dyskusja

Post autor: nowy1212 »

Jako sens wysyłania 1 NF6D na 8 w momencie gdy na 2 nie ma jeszcze niskiej co 12min, a zarazem jest jej za dużo na takt 24min? Trochę więc chyba można to poprawić. Albo dążymy do taktu niskiej co 12min albo do niskiej co 24min, więc jeśli mamy linię X która potrzebuje powiedzmy 11 brygad to albo staramy się na nią skierować 11 niskaczy albo 7. Wysyłanie 8-10 nie ma sensu to lepiej te 1-3 sztuki dać na inną linie i tam dążyć do tej samej zasady
ODPOWIEDZ