Łódzkie Forum Komunikacyjne

komlo13 pisze:Jest dużo możliwości:
- 41 w relacji Plac Niepodległości- Ikea
- zetka od samego Placu Niepodległości
- 16-ka przekierowania na Chocianowice
- Wydłużona 3-ka (Ale musiałoby się to wiązać z zebraniem reszty NF6D z 11A)
- Podzielenie 6-ki: 6A na Kurczaki, 6B na Ikea

1. 41 w takiej relacji - jak pisałem - jest bez sensu.
2. Zetka - kto zapłaci podwykonawcy za Zetkę? A taboru też nie jest najwięcej, z brakiem kierowców również jest problem. Tym bardziej, że my mówimy o okresie od jesieni/zimy/wiosny wzwyż. Od września do czerwca jest takt 12 na większości linii tramwajowych i autobusowych i stąd braki mogą być dotkliwe.
3. Rozwiązanie ok, ale co z odcinkiem plac Niepodległości - rondo Lotników? Przekierujesz co drugą trójkę tak, żeby zanim zjedzie do placu, zahaczała o rondo Lotników? Fakt, że wróci 11A, ale zabrane zostaną 5 i 6.
4. Lepszy byłby podział na warianty 3A i 3B. Chodzi tylko o zrekompensowanie braku 41 na odcinku plac Niepodległości - Ikea, a przy kolejnych dostawach NF6D chyba nie powinno być problemu z brakami Bogestry na 11, zwłaszcza że i tak na 11A będą dominować Konstale, a na 11B na obecną chwilę nie będzie potrzebnych więcej niż trzy NF6D. A mówimy o tym, co jest w trakcie roku, nie w wakacje.
5. Bez sensu. O wiele sensowniej dać nawet całą jedynkę na Ikeę, bo przynajmniej można to zrekompensować 13 na dalszym odcinku Kilińskiego. I wywalamy dzięki temu zbędną linię z Widzewa. Wypominam, że na Niższą 13 przez długi czas nie pojedzie.

41 w takiej relacji może i jest bez sensu, ale takie rozwiązanie jest możliwe. Ostatnio jak jeździła zetka to była z Placu Niepodległości, więc to też jest możliwe, gdyby zetkę obsługiwało MPK, choć wiadomo - brak autobusów itd. (Było się tak spieszyć z wycofywaniem conecto z 2006?). Zetke może przecież obsługiwać MZK. Pabianice, chociaż oni nie mają przegubowców I nie wiem też jaka jest u nich sytuacja taborowa. Myślę, że mogą nic nie dać za 41 na odcinek Plac Niepodległości - Ikea, bo stwierdzą, że 11 z 17 od ronda wystarczą, z czym się PO CZĘŚCI zgadzam, choć oczywiście utrudni to dojazd do Pabianic i spowoduje lekki tłok w 11-te.

Wiem, że znowu tu, ale jeszcze zwróciłem uwagę na jeden aspekt:
* a gdyby tak po otwarciu Dąbrowskiego zostawić 2 i 14 na dotychczasowych objazdach, a na Dąbrowę przez Dąbrowskiego przedłużyć "trójkę"? Chodzi głównie o pozostawienie dojazdu w granicach rozsądku na Śmigłego-Rydza między Przybyszewskiego a Dąbrowskiego (dwie linie tramwajowe), a przy okazji Dąbrowa zyskuje dojazd do Górniaka (i w ogóle ŁTR) i to z niską podłogą. Takie rozwiązanie funkcjonowałoby tymczasowo, do otwarcia Śmigłego-Rydza, gdy na Dąbrowę powinna wrócić 4, na swoją stałą trasę - 14. Czyli coś około roku.

Tylko, że 3 jest linią, gdzie muszą być dwukierunki. Wydłużenie trasy spowoduje potrzebę dodania brygad - teraz są wakacyjne rozkłady, ale przecież za niecały miesiąc wróci zapewne częstotliwość 12-minutowa.

No to co? Świat się nie zawali od tego, że będą o 2 Citki mniej na 15 (mogą przejść na 11B zamiast dwóch planowych brygad NF6D), a poza tym to chyba powinny jakoś przyspieszyć dostawy NF6D (bo na razie nie widziałem tramwajów o nr. wyższym niż 1954). Poza tym to samo byśmy obserwowali, gdyby nagle z powodu remontu trasy 41 zrobili 3B na Ikeę choćby co 24. A na Ikeę jest jednak dłuższa trasa niż do stacji kolejowej Łódź Dąbrowa.

BB93 pisze:Tylko, że 3 jest linią, gdzie muszą być dwukierunki. Wydłużenie trasy spowoduje potrzebę dodania brygad - teraz są wakacyjne rozkłady, ale przecież za niecały miesiąc wróci zapewne częstotliwość 12-minutowa.

No właśnie. Ja osobiście obstawiam, że albo za 41 nic nie dadzą albo własnie 16 przekierują do Ikei.

Też nie sądzę by 3A i 3B było, bo po prostu nie ma tylu NF6D, a one też bywaja awaryjne z tego co niektórzy piszą

No ale, jak pisałem, jak mogą 16 przekierować do Ikei, skoro potrzebne jest połączenie z Górniaka do Pabianic z przesiadką? To może lepiej albo nie dawać nic, albo dać 1A do pl. Niepodległości i 1B do Ikei (wspólny takt 12), a w zamian na Dw. Chojny 13 (choć z tym też mogą być niezłe szkopuły, jeśli remont trasy 41 zacznie się np. w październiku, a do tego czasu nie zrobią tych łuków na Wojska Polskiego/Franciszkańska, bo skoro z głupim skrzyżowaniem Rzgowska/Dąbrowskiego męczą się przeszło rok - powinni zrobić do końca sierpnia lub do pierwszych dni września, tak sądzę; to dlaczego skrzyżowania Wojska Polskiego/Franciszkańska nie oddadzą do ruchu tramwajom dopiero wiosną?), to jeśli wówczas 5 nie skrócą do Fabrycznego, to 1AB dublowałoby 5 na jeszcze dłuższym odcinku trasy.
Dlatego mówię: 3 na Dąbrowę i koniec kropka, 2 i 14 zostawić na objazdach do otwarcia Śmigłego-Rydza. Nawet kosztem niskiej podłogi na 15 (choć tam z palcem w nosie mogłyby iść ze 2 M8CNy, trochę kosztem 14, która i tak ma dużo niskiej na znacznym odcinku trasy, a trochę z racji tych nowych modernizacji, bo podobno #2998 już jeździ, a #2997 powinien chyba na jesieni wyjechać).

Z Wiejskiej do Ikei jest 10,8 km a do Placu Niepodległości 15,3. Nie wiem, czy nie będzie po prostu zetki do Placu Niepodległości, bo to pewnie wyjdzie z jedna brygada więcej w dni robocze niż w wariancie do Ikei.

Też myślę że będzie Z41 z Placu Niepodległości

No to pabianiczanie będą stali w korkach. A przewoźnik nie weźmie znikąd pięciu przegubowców.

Popsuję Wam trochę wątek o Pabianicach <hehe>, ale wykorzystam okazję, która sama się nasunęła w dyskusji o Dołach, w temacie pętli Sikawa Centrum Handlowe. Propozycje by przenieść ją bliżej M1 są niemalże od zawsze. Wszak to niegłupi pomysł, jednak zastanawiam się czy koniecznie trzeba pchać autobus miejski w sam środek wielkiego parkingu centrum handlowego i kierować go identycznie jak darmobusy tegoż centrum, czyli pod główne wejście.
Do czego dążę... Moja luźna propozycja nowej pętli autobusowej o zmienionej nazwie Sikawa CH.M1 * jest zobrazowane tutaj: (chyba nie muszę tłumaczyć, że żółty kolor to ścieżka ruchu autobusu, a grafitowy – perony)

i.imgur.com/vKAsxyB.png

Czyli po kolei.
– Budowa wydzielonych przystanków dla wsiadających i wysiadających. Umożliwi to bezproblemowe udanie się kierowcy do np. toalety w M1.
– Konieczność dobudowania nowego wjazdu (tylko dla autobusów) od południowej strony tej części parkingu przeznaczonego na krańcówkę.
– Likwidacja pasa trawiastego przed peronem "wysiadającym", by ułatwić skręt autobusowi.
– Likwidacja 26 miejsc parkingowych + 2 dla rodzin z dziećmi (to nie problem, ten parking naprawdę jest ogromny, przeliczono się budując tak duży).
– Montaż separatorów w miejscu powierzchni wyłączonej z ruchu "P-21" (narysowane, te które dawniej były na Piotrkowskiej) co by nie kusiło kogoś tam zaparkować (już pal licho że przejeżdżać, tego się nie upilnuje, ważne żeby przejazd był).

Co by to dało.
– Mniejszy dystans do płd. wejścia M1 z krańcówki (obecnie 150 m, w tej koncepcji ok. 75 m z przystanku dla wysiadających i 50 m do wsiadających) bez wydłużania trasy autobusu.
– Ominięcie potencjalnego problemu z wyniesionymi PdP, które znajdują się w dalszej części parkingu (widać na screenie).

* [Sikawa, no bo ta nazwa osiedla może być]
[CH.M1, bo obecne samo Centrum Handlowe jest bez sensu]
[kropka pomiędzy, żeby była jakaś widoczna separacja między tymi wyrazami i żeby jednocześnie w subtelny sposób oznaczyć, że te dwa wyrazy tworzą całość + aby nie było identycznej przerwy jak po Sikawie \ względy estetyczne]

Wszystko pięknie, tylko pytanie po co, skoro centrum handlowe cały czas traci klientów. Ruch nie jest tam już taki jak kiedyś. Moim zdaniem linia 81 obsługiwana przegubami, to za dużo na obsługę M1. Ja dałbym tam wariant 53 w relacji ŁÓDŹ FABRYCZNA - SIKAWA CH. Nie wiem czy 53F było by adekwatne, ale lepsze to niż wożące powietrze 81. Najlepiej było by rozdzielić 53 na dwie linie: 67ABC (Zjazdową, Kalonka, Skoszewy) i 53ABC (Nowosolna, Brzeziny, Sikawa CH). Można też rozważyć inny wariant np. wybrane kursy 64 od skrzyżowania Brzezińska/Śnieżna ulicami: Śnieżną, Stokowską, CH M1, Stokowską, Kerna, Brzezińską i dalej właściwą trasą. Linię 81 możnaby skierować w bardziej obiecane rejony w kierunku Ronda Solidarności np. na Wydawniczą/CH Tulipan - wtedy można by przekierować 60 na Fabryczny bądź wydłużyć na Widzew.

Ale przecież pod samym centrum handlowym jest przystanek, z którego w weekendy korzysta darmobus do Strykowa i Brzezin. A kiedyś korzystały z niego też inne darmobusy tego hipermarketu. Czy coś stoi na przeszkodzie, by korzystało z niego MPK? Przegubowiec tam się nie zmieści?

Skierowanie 81 pod Tulipan to by było zbyt duże wydłużenie trasy (chyba, że 60 skierujemy pod M1 czy na Północny, lub też np. pod WORD, ale pasażerowie tej linii zadowoleni z tego nie będą), a 53 z Fabrycznego pod M1 jeździłoby puste, bo to by była linia donikąd. Coś takiego miałoby rację bytu co najwyżej jako darmobus centrum handlowego, na pewno nie jako regularna miejska linia.

A 64 i tak ma już za długą trasę, szczególnie pod kątem dojazdu z Dołów na Widzew. Dużo traci się chociażby w korku na Niciarnianej – tam w godzinach szczytu spokojnie można stać z kilkanaście minut.

Swoją drogą – podobnie, jak np. 57 ma specyfikę linii zaliczającej po drodze dużo szpitali, tak 81 zalicza sporo hipermarketów. M1 (Auchan), Leclerc, Tesco na Pojezierskiej – brakuje tylko przejazdu na Teofilowie przez Szparagową zamiast Traktorowej, by obsłużyć jeszcze Carrefoura. Czy któryś z wariantów 81/87 przed reformą tamtędy nie jechał?

87 przed reformą jechał Szparagową , ale jechał trochę dalej od Tesco (od strony św. Teresy).

Pytasz czy przegub nie da rady pod środkowe wejście. Moim zdaniem może mieć ciężko. Poza tym tak jak napisałem wyżej, co MPK na wyniesione PdP? Gdzieś u nas autobusy przez takie przejeżdżają?
Poza tym, to wygląda tak że Ty się zastanawiasz czy się nie da pod główne wejście, a ja się zastanawiam czy trzeba. Moim zdaniem, nie trzeba. Często trzeba większy dystans pokonać między przystankami przy jednym skrzyżowaniu niż ja proponuję.

Czy jest mała frekwencja na Stokowskiej? Nie powiedziałbym. Zwykle +/- 8 osób wsiada i wysiada na pętli. A w godzinach zmianowych znacznie więcej (szczególnie kursy o 21/22, w których wszystkie siedzenia potrafią być zajęte).
Ogólnie to więcej osób wyjeżdża z pętli niż na nią przyjeżdża, bo ludzie przyjeżdżają też 53 i 64 na Brzezińską (stamtąd też blisko do M1), a wracają 81 z przesiadką, bo nie ma jak przejść na przystanek w drugą stronę na Brzezińskiej.

Przejeżdżają przez Piotrkowską, chociaż tam jest dość niewielkie nachylenie

Intermodalny pisze:Poza tym tak jak napisałem wyżej, co MPK na wyniesione PdP? Gdzieś u nas autobusy przez takie przejeżdżają?

85 na Źródłowej. Swoją drogą, to wyniesione przejście powstało tam nielegalnie (zakaz lokowania progów zwalniających, oprócz wyspowych, na ulicach którymi poruszają się autobusy liniowe – co prawda poreformowego 85 wtedy jeszcze nie było, ale liniowo jeździło tamtędy wiele PKS-ów z Fabrycznego na Północny).

Na parkingu Tulipana MPK jeździ teraz chyba też po progach zwalniających. Trochę wyzdrowieli z tej alergii na progi.

Czy jest mała frekwencja na Stokowskiej? Nie powiedziałbym. Zwykle +/- 8 osób wsiada i wysiada na pętli. A w godzinach zmianowych znacznie więcej (szczególnie kursy o 21/22, w których wszystkie siedzenia potrafią być zajęte).

8 osób to jest duża frekwencja? Może większa, niż w 1 i 6 na Strykowskiej, ale to nadal mało. Dedykowana linia z Fabrycznego na tej trasie byłaby bez sensu.

Ogólnie to więcej osób wyjeżdża z pętli niż na nią przyjeżdża, bo ludzie przyjeżdżają też 53 i 64 na Brzezińską (stamtąd też blisko do M1), a wracają 81 z przesiadką, bo nie ma jak przejść na przystanek w drugą stronę na Brzezińskiej.

Fakt – sam nie raz tam przyjeżdżałem np. 53 czy kiedyś też 88, a wracałem 81, bo do przejścia na drugą stronę Brzezińskiej jest kawał drogi – a lepiej nie przechodzić na dziko, bo ponoć policja potrafi tam dosyć często takich ludzi łapać (informacja od pracownika salonu samochodowego po drugiej stronie ulicy).

komlo13 pisze:Moim zdaniem linia 81 obsługiwana przegubami, to za dużo na obsługę M1. Ja dałbym tam wariant 53 w relacji ŁÓDŹ FABRYCZNA - SIKAWA CH. Nie wiem czy 53F było by adekwatne, ale lepsze to niż wożące powietrze 81. Najlepiej było by rozdzielić 53 na dwie linie: 67ABC (Zjazdową, Kalonka, Skoszewy) i 53ABC (Nowosolna, Brzeziny, Sikawa CH). Można też rozważyć inny wariant np. wybrane kursy 64 od skrzyżowania Brzezińska/Śnieżna ulicami: Śnieżną, Stokowską, CH M1, Stokowską, Kerna, Brzezińską i dalej właściwą trasą. Linię 81 możnaby skierować w bardziej obiecane rejony w kierunku Ronda Solidarności np. na Wydawniczą/CH Tulipan - wtedy można by przekierować 60 na Fabryczny bądź wydłużyć na Widzew.

Boże kategorycznie broń ruszac 81! Tak poza tym, kolejny wariant 53F świadczyłoby o tym, że 53 byłaby chyba najbardziej kosmiczną linią z licznymi wariantami. Po za tym, po kiego grzyba zmierzasz wprowadzic kolejne wariacje do Sikawy. Prościej byłoby zostawic 53AB w siętym spokoju, a 53CDE zamienic na 67ABC, tak jak napisałeś. Co do linii 64, to oznaczałoby likwidację kursów do Urzędu Skarbowego na Widzewie, a wprowadznie kolejnych kursów nic nie wartościowych z kolejnymi mieszanymi częstotlwiościami. A co to da zmiana trasy 81? Kto teraz będzie dojeżdżał z Dołów do cmentarza przy ul.Szczecińskiej? I po co linię 60 zabierac z Tulipana? Ludzie z Dołów do Tulipana też muszą miec jakis dojazd do Centrum, nie?
Tyle moich dygresji na ten moment.

brzoza13 pisze: Boże kategorycznie broń ruszac 81! .

Moim zdaniem nie ma linii nietykalnych. Ale niech już ci będzie z tym 81. 57 trzeba pilnie skrócić do relacji Karpacka - Łódź Farbryczna. 85 jedzie szybciej bo ma krótszą trasę. Wystarczy zwiększyć częstotliwość. Podzielić 70 na A na Marysińską i B na Rondo Powstańców. Uruchomić nową linię np 79:
ŁÓDŹ ŻABIENIEC - Aleksandrowska - Kołakowskiego- Zawiszy - Franciszkańska - Wojska Polskiego - Palki- Kopcińskiego - Piłsuskiego - Rokicińska - Augustów - Służbową- ŁÓDŹ WIDZEW

Nie wpisałeś odpowiedzi.

Poprawione