Zasady nowej galerii (wstępne, do dyskusji)

ukalo · Post autor: **ukalo** » pt 17:46, 24 lis 2006

Co do ocen. Może na jakiś próbny okres zapomnijmy o niekomentowaniu ocen - taka luźna propozycja, może uda się w ten sposób jakoś wymyślić obiektywne kryteria?

rkplodz · Post autor: **rkplodz** » pt 18:44, 24 lis 2006

obiektywne kryteria czego? oceniania? Chyba takich nie znajdziesz - bo ocenianie opiera się na wyrażeniu swoich poglądów...

ukalo · Post autor: **ukalo** » pt 18:55, 24 lis 2006

osobiście próbowałem włączyć ten punkt o ocenianiu do regulaminu bo czasem mnie krew zalewa jak oglądam oceny - więc przychylam się do propozycji Ventlana żeby próbować ująć to jakoś w regulaminie.

No więc co włączyć w takim razie i czemu Cię krew zalewa? Bo chyba się pogubiłem.

rkplodz · Post autor: **rkplodz** » pt 19:02, 24 lis 2006

Oj tak bez sensu napisałem. Już [chyba] rozwikłam:P

Jasne, warto popracować nad ogólnymi kryteriami oceniania (dlatego też moje opisałem tu kiedyś). Tylko:

- ocenianie (zdjęć) nigdy nie będzie obiektywne - bo jednym z ważniejszych elementów oceny zdjęcia jest wrażenie, jakie ono pozostawia - a to jest różne,

- dlatego kryteria oceniania raczej nie mogą być obiektywne, ale niech nie będą ścisłe i pozostawiają pole dla jakiegoś manewru - żeby nei dojść do sytuacji w której można w sumie wyłączyć ocenianie - bo wszystkie portrety mają równo 3.

ukalo · Post autor: **ukalo** » pt 19:25, 24 lis 2006

No teraz się zasadniczo zgadzam, chociaż nie uważam, żeby wymyślenie obiektywnego sposobu oceniania było złe. Ale to niemożliwe, więc nie ma problemu Obrazek

A wytyczne z grubsza już nakreśliłem, zasadniczo można to sprowadzić do następującej skali:
1 - WYWALCIE TĘ FOTĘ!!!
2 - nie rozumiem po kiego ta fota jest w galerii...
3 - spoko fota, może być, nic mi do niej
4 - bardzo podoba mi się to zdjęcie
5 - O W MORDĘ!!! Świetna, niepowtarzalna, jedyna w swym rodzaju, NOBEL!

To tak z grubsza. A oprócz samej jakości technicznej bierzemy pod uwagę niepowtarzalność zdjęcia - obiektu, sytuacji itp. Zapewne również i subiektywne "uczucia" do foty - bo to nieuniknione.

rkplodz · Post autor: **rkplodz** » pt 19:28, 24 lis 2006

no to ok - tak będę oceniał i, moim zdaniem, to jest całkiem fajna skala.

Ventlan · Post autor: **Ventlan** » pt 20:26, 24 lis 2006

ukalo pisze:może faktycznie mało ważne, ale poprzedni zapis jest ciut mylący, bo do *prób* wrzucania wystarczy rejestracja. Inna rzecz, że jest 2 userów, którym nie przyjąłem żadnego z proponowanych zdjęć.

To nie można jak ktoś na prawdę sobie "zasłuży" wyłączyć mu zupełnie możliwości ładowania? Co do akceptowania to jest przecież odpowiedni punkt niżej.

Chodzi o to, że nie chcę aby ktoś się zasugerował że 800x600 (lub 600x800) to jedyne dopuszczalne formaty.

Słowo "maksymalnie" powinno być zrozumiałe.

ad. sugerowania ocen - nie wiem czy to da się jednak ubrać w regulamin, jakkolwiek próbować można. Jednak ocenianie jest mocno subiektywną sprawą. Nawet przy samej ocenie technicznej zdarzają się różne szkoły kadrowania itp itd...

3.ileśtam. Przy ocenianiu uprasza się użytkowników o branie pod uwagę zarówno jakość techniczną zdjęcia, jak i wartość merytoryczną oraz jego unikaność.

Co do alternatywnej definicji ocen to zawsze właśnie tak to rozumiałem i możnaby to dopisać do regulaminu.

ukalo · Post autor: **ukalo** » pt 20:39, 24 lis 2006

To nie można jak ktoś na prawdę sobie "zasłuży" wyłączyć mu zupełnie możliwości ładowania? Co do akceptowania to jest przecież odpowiedni punkt niżej.

Niby można, ale po co? Nieakceptowanie fot nie wymaga większego wysiłku

Słowo "maksymalnie" powinno być zrozumiałe.

Tak, ale nie mam formalnie nic przeciwko focie o rozmiarach 800x650, jeśli takie proporcje będą miały uzasadnienie.

3.ileśtam. Przy ocenianiu uprasza się użytkowników o branie pod uwagę zarówno jakość techniczną zdjęcia, jak i wartość merytoryczną oraz jego unikaność.

O, i to chyba jest to

Ventlan · Post autor: **Ventlan** » pt 20:51, 24 lis 2006

ukalo pisze:Niby można, ale po co? Nieakceptowanie fot nie wymaga większego wysiłku

Czyli jest techniczne uzasadnienie regulaminu, a ten punkt jest typowym dmuchaniem na zimne.

Tak, ale nie mam formalnie nic przeciwko focie o rozmiarach 800x650, jeśli takie proporcje będą miały uzasadnienie.

"maksymalnie 800x800"?

ukalo · Post autor: **ukalo** » pt 21:02, 24 lis 2006

Można i tak, byle by się od kwadratowych fotek nie zaroiło Obrazek

morton · Post autor: **morton** » pt 21:50, 24 lis 2006

rkplodz pisze:bo wszystkie portrety mają równo 3.

ukalo pisze:A oprócz samej jakości technicznej bierzemy pod uwagę niepowtarzalność zdjęcia - obiektu, sytuacji itp. Zapewne również i subiektywne "uczucia" do foty

Wszystkie zdjecia sa niepowtarzalne, nawet portety

A co do "subiektywnych uczuc" to chyba tylko Rkp ma w tym jakas swobode i dowolnosc. Inni sa posadzani o celowe zanizanie ocen i musza sie tlumaczyc ...

Marcin · Post autor: **Marcin** » pt 22:12, 24 lis 2006

Jeżeli chodzi o moje zdania, to ja oceniam następujęco:
1 - absolutnie beznadziejne
2 - raczej na nie
3 - obojętne, ani na tak ani na nie
4 - bardzo dobrze wykonana fota, która się zdecydowanie podoba
5 - tylko te najlepsze z najlepszych, czymś ujmuje

Ventlan · Post autor: **Ventlan** » pt 22:17, 24 lis 2006

autopoprawka: (...) oraz unikalność sytuacji.

ukalo · Post autor: **ukalo** » pt 23:41, 24 lis 2006

Morton - to zależy od definicji niepowtarzalności. Dla mnie nie ma nic niepowtarzalnego w focie stałej obsady na stałej pętli - tu istotna jest tylko jakość zdjęcia. Zrobisz fotę - dajmy na to 2655 na Karpackiej na linii 57 - dwa dni później ktoś może zrobić niemalże identyczną.

A co do posądzeń o zaniżanie ocen - ja widzę nierówności w ocenianiu przez niektórych użytkowników w zależności od tego kto jest autorem. Takie zjawisko występuje, ale nie mam na myśli Ciebie w tej chwili.

ukalo · Post autor: **ukalo** » wt 12:22, 28 lis 2006

d) Inne słowa zależnie od okoliczności:
- "wypadek" jeśli zdjęcie ukazuje wypadek, kolizję lub stłuczkę bądź ich skutki;
- "reklama" jeśli pojazd na zdjęciu takową posiada;

Dopisać:

- Objazd (jeśli linia jest na objeździe i zdjęcie wykonano na trasie zmienionej)

(czyli jeśli jest objazd, ale zdjęcie jest z miejsca, gdzie trasa przebiega normalnie, słowa objazd nie dajemy w kluczowe)

Ventlan · Post autor: **Ventlan** » wt 18:27, 28 lis 2006

Jak najbardziej.

Marcin · Post autor: **Marcin** » wt 19:04, 28 lis 2006

Moim zdaniem objazdlinia, np. objazd15, objazd77. Jeżeli damy sam objazd to wszystkie objazdy będą w jednym jakby miejscu...

ukalo · Post autor: **ukalo** » wt 19:27, 28 lis 2006

W wyszukiwaniu zaawansowanym można podać 2 słowa kluczowe i chyba nawet działa Obrazek

Więc lepiej sam objazd - tak na wypadek gdyby ktoś chciał wszystkie przejrzeć.

Ventlan · Post autor: **Ventlan** » wt 19:28, 28 lis 2006

I bardzo dobrze, a jak będziesz chciał objazd konkretnej linii to wpiszesz do wyszukania "liniaxy objazd" i gotowe Obrazek

I jeszcze jedno co mi przyszło do głowy:
"awaria" jeśli zdjęcie przedstawia pojazd zepsuty lub na oznaczonym zjeździe awaryjnym

rkplodz · Post autor: **rkplodz** » wt 15:25, 12 gru 2006

A, i jeszcze:
zasady opisywania zdjęć kolejowych - proponuję: w kluczowych podawać numer inwentażowych WRAZ Z numerem serii, np. EN57-255, a także - w celu ułatwienia szukania po seriach - nr serii, np. EN57. W przypadku zdjęć wagonów nr serii bez numeru UIC.
Proponuję ponadto podawać numer tabeli SRJP w formacie SRJPxxx (odpowiednik liniaxx), np. SRJP601. Spis tabel:
200 - Łódź - Sieradz (i dalej)
420 - Łódź - Kutno (i dalej do Bydgoszczy)
415 - Kutno - Płock
601 - Warszawa - Łódź
602 - Łódź - Łowicz
607 - kolej obwodowa